Julian Assange consegue permissão para recorrer contra extradição aos EUA

O fundador do WikiLeaks, Julian Assange, obteve uma vitória em sua luta contra a extradição para os Estados Unidos depois que dois juízes decidiram que ele poderia levar seu caso a uma audiência de apelação – mas somente se a administração Biden não conseguir fornecer ao tribunal garantias adequadas.

A presidente da divisão da Corte Real, Victoria Sharp, e juiz Johnson disseram que Assange tinha perspectivas reais de sucesso em três dos nove fundamentos argumentados, mas adiaram o pedido de permissão para apelar para dar ao governo dos EUA três semanas para fornecer garantias sobre os assuntos relevantes.

Se o judiciário tivesse sido negado permissão para a apelação de Assange, ele poderia ter sido extraditado em questão de dias para enfrentar acusações de espionagem. Enquanto a decisão dos juízes significa que ele evita esse destino, ele continua enfrentando uma espera adicional, com seu futuro ainda não resolvido.

Em uma sentença escrita, divulgada na manhã de terça-feira (26/3), Sharp afirmou que as preocupações que tinham reais perspectivas de sucesso em apelação, mas que “podem ser passíveis de serem abordadas por garantias” eram “que o requerente [Assange] é autorizado a invocar a primeira emenda, que o requerente não é prejudicado no julgamento, incluindo a sentença, por motivo de sua nacionalidade, que ele recebe as mesmas proteções da primeira emenda que um cidadão dos Estados Unidos e que a pena de morte não seja imposta”.

Em uma audiência de dois dias no mês passado, na qual Assange estava muito doente para comparecer, seus advogados argumentaram que ele enfrentaria uma “negação flagrante de justiça” se fosse extraditado para os EUA para enfrentar acusações relacionadas à publicação, por Assange e pelo WikiLeaks, de milhares de documentos classificados e diplomáticos que, segundo eles, expuseram tortura, extradição, assassinatos extrajudiciais e crimes de guerra.

Sua esposa, Stella Assange, expressou consternação com a decisão dos juízes. “O que os tribunais fizeram foi convidar uma intervenção política dos Estados Unidos… enviar uma carta dizendo ‘está tudo bem'”, disse ela.

“Acho isso espantoso. Este caso é uma retaliação. É um sinal para todos vocês de que se vocês expuserem os interesses que estão impulsionando a guerra, eles virão atrás de vocês, vão colocá-los na prisão e tentarão matá-los. A administração Biden não deve emitir garantias. Eles deveriam abandonar este caso vergonhoso que nunca deveria ter sido trazido.”

Antes da decisão, houve relatos de que o governo dos EUA estava considerando oferecer um acordo a Assange, permitindo que ele admitisse uma contravenção, o que permitiria que ele saísse livre da prisão no Reino Unido, mas seus advogados disseram que não receberam “nenhuma indicação” de que Washington pretendia mudar sua abordagem.

Sharp afirmou na sentença de terça-feira, de 66 páginas, que o advogado do secretário de interior do Reino Unido aceitou que não havia nada em vigor para impedir que Assange fosse acusado nos EUA de um delito que acarretasse a pena de morte e que então fosse imposta.

Ela citou como evidência desse risco “os pedidos de imposição da pena de morte por políticos proeminentes e outras figuras públicas; o fato de que o tratado [de extradição Reino Unido-EUA] não impede a extradição por acusações passíveis de pena de morte, e o fato de que a garantia existente não cobre explicitamente a pena de morte”.

Sobre as proteções à liberdade de expressão sob a primeira emenda nos EUA, Sharp afirmou: “Ele [Assange] argumenta que se lhe forem concedidos os direitos da primeira emenda, a acusação será interrompida. A primeira emenda é, portanto, de importância central para sua defesa contra a acusação de extradição. Além disso, se ele for condenado, ele pode desejar invocar a primeira emenda sobre a questão da sentença. Se não lhe for permitido invocar a primeira emenda por causa de seu status como estrangeiro, ele será prejudicado – potencialmente muito prejudicado – por motivo de sua nacionalidade.”

Os EUA têm até 16 de abril para apresentar suas garantias. Se não o fizerem, a permissão para apelar será concedida. Se fornecerem garantias até essa data, as partes serão convidadas a apresentar mais subsídios por escrito sobre a questão da permissão para apelar, com outra audiência provisoriamente marcada para 20 de maio.

Michelle Stanistreet, secretária-geral do Sindicato Nacional de Jornalistas, saudou o “reprieve” [prorrogação], mas pediu aos EUA que buscassem um acordo.

“A condicionalidade em torno das bases de apelação, que dependem da análise das garantias do governo dos EUA de que ele não enfrentará a pena de morte e tem o direito à liberdade de expressão, significa que os riscos para Assange e para a liberdade de imprensa permanecem acentuados”, disse ela.

A decisão dos juízes representa um momento crucial na batalha legal de Julian Assange, marcando uma pausa tensa enquanto as partes aguardam a resposta do governo dos EUA. O futuro de Assange continua incerto, enquanto sua equipe jurídica e defensores da liberdade de imprensa ao redor do mundo observam de perto cada movimento nesse caso complexo e controverso.

LEIA TAMBÉM

• Jornalistas britânicos dizem que CIA supostamente planejou assassinar Julian Assange
• Julian Assange terá audiência decisiva em Londres sobre extradição para os EUA
• Presidente Lula reforça apelo pela liberdade de Julian Assange