Quase metade dos americanos teme que seu país entre em erupção na próxima década. Antes das eleições de meio de mandato desta semana, três especialistas analisam a profundidade da crise

Os americanos estão cada vez mais falando sobre guerra civil. Em agosto, depois que o FBI invadiu a casa de Donald Trump na Flórida, as referências no Twitter à “guerra civil” aumentaram 3.000%. Os apoiadores de Trump imediatamente entraram na internet, tuitando ameaças de que uma guerra civil começaria se Trump fosse indiciado. Um relato escreveu: “Já é Guerra Civil às horas?”; outro disse : “prepare-se para uma revolta”. Lindsey Graham, senadora republicana da Carolina do Sul, disse, haveria “motins nas ruas” se Trump fosse indiciado. O próprio Trump previu que “coisas terríveis vão acontecer” se a temperatura não baixar no país. Talvez o mais preocupante é que os americanos de ambos os lados da divisão política afirmam cada vez mais que a violência é justificada. Em janeiro de 2022, 34% dos americanos pesquisados disseram que às vezes não há problema em usar violência contra o governo. Sete meses depois, mais de 40% disseram acreditar que a guerra civil era pelo menos um pouco provável nos próximos 10 anos. Dois anos atrás, ninguém estava falando sobre uma segunda guerra civil americana. Hoje é comum.

Os medos da América são exagerados? A pergunta mais frequente que me fazem após o meu livro – How Civil Wars Start: And How to Stop Them (Como as guerras civis começam: e como pará-las) – é se uma guerra civil poderia acontecer novamente nos EUA. Os céticos argumentam que o governo americano é poderoso demais para ser desafiado por qualquer um. Outros argumentam que a secessão nunca acontecerá porque nosso país não está mais claramente dividido ao longo de linhas geográficas. Ainda outros simplesmente não conseguem acreditar que os americanos começariam a matar uns aos outros. Essas crenças, no entanto, baseiam-se na ideia equivocada de que uma segunda guerra civil se pareceria com a primeira. Não vai.

Se uma segunda guerra civil estourar nos EUA, será uma guerra de guerrilha travada por várias pequenas milícias espalhadas pelo país. Seus alvos serão civis – principalmente grupos minoritários, líderes da oposição e funcionários federais. Juízes serão assassinados, democratas e republicanos moderados serão presos por acusações falsas, igrejas e sinagogas negras bombardeadas, pedestres apanhados por franco-atiradores nas ruas da cidade e agentes federais ameaçados de morte se aplicarem a lei federal. O objetivo será reduzir a força do governo federal e daqueles que o apóiam, além de intimidar grupos minoritários e oponentes políticos à submissão.

Sabemos disso porque grupos de extrema-direita, como os Proud Boys, nos contaram como planejam executar uma guerra civil. Eles chamam esse tipo de guerra de “resistência sem liderança” e são influenciados por um plano em The Turner Diaries (1978) , um relato fictício de uma futura guerra civil dos EUA. Escrito por William Pierce, fundador da Aliança Nacional neonazista, oferece um manual de como um grupo de ativistas marginais pode usar ataques terroristas em massa para “despertar” outros brancos para sua causa, eventualmente destruindo o governo federal. O livro defende o ataque ao prédio do Capitólio, a instalação de uma forca para enforcar políticos, advogados, locutores e professores que são os chamados “traidores da raça” e o bombardeio da sede do FBI.

Páginas de The Turner Diaries foram encontradas no caminhão de Timothy McVeigh depois que ele atacou um prédio federal em Oklahoma City em abril de 1995. Patrick Crusius, o suposto atirador do Walmart de El Paso, e John Timothy Earnest, o atirador acusado em uma sinagoga em Poway, Califórnia, ecoaram as ideias do livro em seus manifestos. Um membro dos Proud Boys pode ser visto em vídeo durante a insurreição em 6 de janeiro de 2021, dizendo a um jornalista para ler The Turner Diaries.

Os EUA ainda não estão em guerra civil. Mas um relatório desclassificado de 2012 da CIA sobre insurgências descreve os sinais. De acordo com o relatório, um país está passando por uma insurgência aberta quando a violência sustentada por extremistas cada vez mais ativos se tornou a norma. A essa altura, extremistas violentos estão usando armas sofisticadas, como dispositivos explosivos improvisados, e começam a atacar infraestruturas vitais (como hospitais, pontes e escolas), em vez de apenas indivíduos. Esses ataques também envolvem um número maior de combatentes, alguns dos quais com experiência em combate. Muitas vezes há evidências, de acordo com o relatório, “de penetração insurgente e subversão dos militares, policiais e serviços de inteligência”.

Neste estágio inicial da guerra civil, os extremistas estão tentando forçar a população a escolher um lado, em parte demonstrando aos cidadãos que o governo não pode mantê-los seguros ou fornecer necessidades básicas. O objetivo é incitar uma guerra civil mais ampla, denegrindo o Estado e aumentando o apoio a medidas violentas.

Especialistas em insurgência se perguntaram se 6 de janeiro seria o início de uma série tão sustentada de ataques. Isso ainda não aconteceu, em parte por causa de contramedidas agressivas do FBI. O FBI prendeu mais de 700 indivíduos que participaram do motim, acusando 225 deles de agredir, resistir ou impedir oficiais ou funcionários. Stewart Rhodes, o líder dos Oath Keepers, quase certamente irá para a cadeia por seu papel em ajudar a organizar a insurreição, assim como vários outros participantes. Mas esse revés provavelmente será temporário.

Especialistas em guerra civil sabem que dois fatores colocam os países em alto risco de guerra civil. Os EUA têm um desses fatores de risco e permanecem perigosamente próximos do segundo. Nenhum fator de risco diminuiu desde 6 de janeiro. O primeiro é o facciosismo étnico. Isso acontece quando os cidadãos de um país se organizam em partidos políticos com base na identidade étnica, religiosa ou racial, e não na ideologia. A segunda é a anocracia. É quando um governo não é totalmente democrático nem totalmente autocrático; é algo intermediário. As guerras civis quase nunca acontecem em democracias plenas, saudáveis e fortes. Eles também raramente acontecem em autocracias plenas. A violência quase sempre irrompe nos países intermediários – aqueles com pseudodemocracias fracas e instáveis. Anocracia mais faccionalismo é uma mistura perigosa.

Também sabemos quem tende a iniciar guerras civis, especialmente aquelas travadas entre diferentes grupos étnicos, religiosos e raciais. Isso também não é um bom presságio para os EUA. Os grupos que tendem a recorrer à violência não são os mais pobres, nem os mais oprimidos. É o grupo que já foi politicamente dominante, mas está perdendo poder. É a perda de status político – um sentimento de ressentimento por estarem sendo substituídos e que a identidade de seu país não é mais deles – que tende a motivar esses grupos a se organizarem. Hoje, o Partido Republicano e sua base de eleitores brancos e cristãos estão perdendo sua posição dominante na política e na sociedade americana como resultado das mudanças demográficas. Os brancos são o grupo demográfico de crescimento mais lento nos EUA e não serão mais a maioria da população por volta de 2044. Seu status continuará a declinar à medida que a América se tornar mais multiétnica, multirracial e multirreligiosa, e o resultado será um crescente ressentimento e medo pelo que está por vir. As pessoas que invadiram o Capitólio em 6 de janeiro acreditavam que estavam salvando a América desse futuro e se sentiam plenamente justificadas nessa luta.

A democracia americana declinou rapidamente entre 2016 e 2020. Desde 6 de janeiro de 2021, os EUA não conseguiram fortalecer sua democracia de forma alguma, deixando-a vulnerável a um retrocesso contínuo para a zona intermediária. De fato, o Partido Republicano acelerou seu plano para enfraquecer ainda mais nossa democracia. Projetos de supressão de eleitores foram introduzidos em quase todos os estados desde 6 de janeiro. Os negadores das eleições estão concorrendo a cargos em 48 dos 50 estados e agora representam a maioria de todos os republicanos que concorrem a cargos no Congresso e estaduaisnas eleições de meio de mandato dos EUA esta semana. Os leais a Trump estão sendo eleitos secretários de estado em estados decisivos, aumentando a probabilidade de que os candidatos republicanos obtenham a vitória, mesmo que percam a votação. E os dois grandes partidos políticos dos Estados Unidos continuam profundamente divididos por raça e religião. Se essas condições subjacentes não mudarem, um líder como Stewart Rhodes, dos Oath Keepers, pode ir para a cadeia, mas outros brancos descontentes tomarão seu lugar.

O que está acontecendo nos EUA não é único. Os supremacistas brancos saltaram em projeções de que os EUA serão a primeira democracia ocidental onde os cidadãos brancos podem perder seu status de maioria. A previsão é de que isso aconteça por volta de 2044. Partidos de extrema direita de países ocidentais ricos emitiram alertas ameaçadores sobre o fim do domínio branco, buscando alimentar o ódio enfatizando os supostos custos – econômicos, sociais, morais – de tal transformação. Já estamos vendo elementos disso na Europa, onde partidos anti-imigrantes de direita como os Democratas Suecos, os Irmãos da Itália, Alternative für Deutschland na Alemanha, o Vlaams Belangna Bélgica, o Rali Nacional na França e o Freiheitliche Partei Österreichs na Áustria viram seu apoio aumentar nos últimos anos.

O que podemos fazer sobre isso? As respostas óbvias são que nossos líderes políticos invistam fortemente no fortalecimento de nossas democracias e que seus partidos políticos alcancem linhas raciais, religiosas e étnicas. Mas aqui na América, o Partido Democrata não tem os votos para instituir as tão necessárias reformas do nosso sistema político, e os republicanos não têm interesse; eles estão se movendo na direção oposta.

Mas há uma solução potencialmente fácil. Regular as mídias sociais e, em particular, os algoritmos que empurram desproporcionalmente as informações mais incendiárias, extremas, ameaçadoras e indutoras de medo nos feeds das pessoas. Tire o megafone da mídia social e você diminuirá o volume dos valentões, teóricos da conspiração, bots, trolls, máquinas de desinformação, propagadores de ódio e inimigos da democracia. O resultado seria uma queda na raiva coletiva, desconfiança e sentimentos de ameaça de todos, dando-nos todo o tempo para reconstruir.

Os Estados Unidos são um exemplo clássico de um país que caminha para a guerra civil. As tendências apontam cada vez mais para um lado e, embora ninguém saiba o futuro, pouco – ou nada – está sendo feito, por qualquer pessoa, para tentar impedir o colapso da república. A crença na democracia está diminuindo. A legitimidade das instituições está em declínio. A América está cada vez mais entrando em um estado onde seus cidadãos não querem pertencer ao mesmo país. Estas são condições maduras para a violência política.

Nenhuma guerra civil tem uma causa única. É sempre uma multiplicidade de fatores que levam ao declínio e ao colapso. Os EUA atuais têm vários do que a CIA chama de “multiplicadores de ameaças”: as crises ambientais continuam a atingir o país, a desigualdade econômica está em seu nível mais alto desde a fundação do país e as mudanças demográficas significam que os EUA serão um país branco minoritário em pouco mais de duas décadas. Todos esses fatores tendem a contribuir para a agitação civil onde quer que sejam encontrados no mundo.Propaganda

Mas os EUA são mais vulneráveis à violência política do que outros países por causa da decrepitude de suas instituições. Por 40 anos, a confiança em instituições de todos os tipos – igreja, polícia, jornalismo, academia – está em queda livre. A confiança nos políticos dificilmente pode cair mais. E não há razão para confiança. A constituição, embora inquestionavelmente uma obra de gênio, foi uma obra de gênio do século XVIII. Simplesmente não reflete nem pode responder às realidades do século XXI.

A divisão entre o sistema político americano e qualquer reflexo da vontade popular está aumentando e cada vez mais não pode ser ignorada. O sistema de colégio eleitoral significa que, no curto prazo, um democrata ganhará o mandato popular por muitos milhões de votos e ainda perderá a presidência. A crise da democracia só vai crescer. Com cerca de 345 negadores eleitorais nas urnas como candidatos em novembro, os republicanos parecem ter desenvolvido uma nova estratégia política, aparentemente baseada na estratégia de jogo do personagem de Joe Pesci em Casino: se eles ganham, eles cobram. Se não o fizerem, dizem aos agenciadores para irem embora. A menos que haja uma liderança republicana completamente separada até 2024, eles simplesmente ignorarão os resultados de que não gostam.

O sistema eleitoral americano já está imensamente localizado, desatualizado e mantido pela boa fé. Qualquer falha em reconhecer os resultados eleitorais, mesmo em alguns estados, pode resultar em uma eleição contestada na qual ninguém atinge o limite de 270 votos no colégio eleitoral. Nesse caso, a constituição estipula uma “eleição contingente” – acostume-se a esta frase agora – em que cada estado recebe um único voto. Isso mesmo: se nenhum candidato em uma eleição presidencial americana atingir o limite de 270 votos no colégio eleitoral, as legislaturas estaduais, predominantemente dominadas pelos republicanos, escolhem o presidente, com cada estado tendo um voto.

Em 1824, o candidato que ganhou o voto popular e mais votos no colégio eleitoral, Andrew Jackson, não se tornou presidente. John Quincy Adams abriu caminho. Uma eleição contingente é um mecanismo, apenas um, pelo qual um governo americano pode ser perfeitamente constitucional e completamente antidemocrático ao mesmo tempo. A direita vem se preparando há algum tempo para exatamente essa realidade, com uma frase que repetem como na esperança de que isso signifique algo se disserem o suficiente: “Somos uma república, não uma democracia”.

A quase-legitimidade é o que leva à violência. E as instituições políticas da América estão destinadas a se tornar cada vez mais quase legítimas a partir de agora. Um dos indicadores mais seguros de uma guerra civil incipiente em outros países é o sistema legal que evolui de uma instituição não-partidária e verdadeiramente nacional para um espólio de guerra partidária. Isso já aconteceu nos EUA.

A derrubada de Roe vs. Wade, em junho, foi tanto um sintoma da nova divisão americana quanto uma causa de sua disseminação. A decisão de Dobbs (em que a Suprema Corte considerou que a constituição dos EUA não confere o direito ao aborto) tomou o status das mulheres nos EUA e o derrubou como uma janela de vidro de uma grande altura. Levará uma geração ou mais para varrer os cacos. O que as mulheres podem ou não fazer com seus corpos – abortos, procedimentos de fertilização in vitro, controle de natalidade, manter a privacidade de seus ciclos menstruais, cruzar fronteiras estaduais – agora depende das fronteiras estaduais e municipais em que seus corpos residem. A realidade legal das mulheres americanas não é mais de natureza nacional. Quando uma mulher viaja de Illinois para Ohio, ela se torna uma entidade diferente, com direitos e deveres diferentes.

O próprio tribunal está bem ciente da carnificina legal que causou. “Se, com o tempo, o tribunal perder toda a conexão com o público e com o sentimento público, isso é uma coisa perigosa para a democracia”, disse a juíza associada Elena Kagan pouco depois. Seu colega conservador Samuel A Alito respondeu: “Não é preciso dizer que todos são livres para expressar desacordo com nossas decisões e criticar nosso raciocínio como bem entenderem. Mas dizer ou insinuar que o tribunal está se tornando uma instituição ilegítima ou questionar nossa integridade cruza uma linha importante”. Mas o que alguém diz ou insinua é de pouca ou nenhuma importância neste momento. A porcentagem do público americano que quase não confia na Suprema Corte atingiu 43% em julho, ante 27% em abril. A confusão do status legal de um grupo separado de pessoas é um prelúdio clássico da guerra civil.

Os juízes do tribunal e o público americano estão apenas alcançando as consequências inevitáveis da recusa dos republicanos do Congresso em permitir que o presidente Obama selecione Merrick Garland para o tribunal e depois confirme três indicados de Trump, resultando em um tribunal. seis inclinados: três para a direita. A Suprema Corte se sente ilegítima porque é ilegítima. A decisão de Dobbs não reflete a vontade do povo americano porque a Suprema Corte não reflete a vontade do povo americano.

As eleições têm consequências, até o ponto em que não têm. Em um nível superficial, as eleições intermediárias de 2022 não poderiam importar mais; A própria democracia americana está em jogo. Em um nível mais profundo, as eleições intermediárias de 2022 não importam muito; eles nos informarão, se alguma coisa, do cronograma e da maneira da queda da república. Os resultados podem atrasar o declínio ou acelerá-lo, mas, neste ponto, nenhum resultado meramente político pode impedir a queda. A América passou do ponto em que o triunfo de um ou outro partido pode consertar o que há de errado com ela, e o tipo de mudança estrutural necessária não está na mesa. Este é um momento entre duas políticas americanas. O vento foi semeado. O turbilhão ainda está para ser colhido.

A América está se precipitando para outra guerra civil, e é uma questão de quando, não se. Como argumenta a cientista política Barbara F Walter, as guerras civis são prováveis na presença de dois fatores: anocracia e faccionalismo étnico. Quando se considera a centralidade da raça na política americana, fica claro que o etnonacionalismo está acelerando o movimento em direção à anocracia.

Pense no papel da raça na primeira guerra civil e na que estamos caminhando. Está bem documentado que a natureza repulsiva da instituição da escravidão foi a principal causa da guerra civil, impulsionada por preocupações morais, econômicas e políticas. Na América do século XIX, o Partido Democrata era uma instituição relativamente reacionária no sul, enquanto o Partido Republicano era uma instituição relativamente progressista localizada no norte. Os republicanos apoiaram a abolição da escravatura, enquanto os democratas do século XIX eram a favor. Independentemente do resultado da guerra – impulsionada como foi pela perspectiva de ganho ou perda material, redenção moral ou amoralidade – a guerra se apoiou no fulcro da raça e do racismo.

Ao longo da história, a identidade política nos EUA foi, em última análise, impulsionada pelas respectivas posições dos partidos sobre raça, com divisões classificadas principalmente por meio de identidade racial e atitudes raciais. Os republicanos contemporâneos, por exemplo, tendem a ser brancos e relativamente racistas. Os democratas são mais propensos a recorrer a um grupo mais diversificado e, como tal, são, tipicamente, menos racistas. Para ilustrar este ponto, os republicanos estão muito mais alarmados com um país diversificado.

Da mesma forma, os brancos eram e são mais propensos a apoiar Trump, impulsionados pela ansiedade associada à rápida diversificação racial de “seu” país. O que, você pode perguntar, os brancos e o Partido Republicano têm em comum? Bem, 80% dos eleitores republicanos são brancos.

As consequências da centralidade da raça e do racismo para a política americana e a ameaça de guerra interna são terríveis. Foi o racismo o responsável final pela ascensão do Tea Party, uma reação à presidência (racializada) de Obama. O Tea Party (agora movimento Maga), por sua vez, moveu o GOP para a direita, acabando por preparar o terreno para Trump.

Com Trump empurrando a “grande mentira” de que a eleição de 2020 foi roubada, e muitos republicanos comprando isso, o palco está montado para outra guerra americana de todos contra todos. Já vimos isso antes. A guerra civil, por acaso, foi desencadeada pela recusa dos democratas em aceitar Abraham Lincoln como o legítimo vencedor do concurso de 1860, dadas suas opiniões sobre a escravidão: ele achava isso moralmente errado.

Mas não foi a economia da escravidão que motivou a insistência do sul em manter o que ficou conhecido como a “instituição peculiar”. Apenas 3,2% das famílias brancas do sul possuíam escravos. Claramente, então, a manutenção da escravidão como uma instituição econômica não tinha valor para quase todos os sulistas brancos. Com a ausência de razões econômicas, por que os sulistas brancos estavam dispostos a travar uma guerra pela escravidão? O modo de vida do sul: supremacia branca. Como parte da cultura do sul, essas pessoas não estavam prontas para perder seu domínio social, em relação à comunidade negra.

Essas condições permanecem. Como muitos brancos (republicanos) enfrentam o medo de que em 2044 não serão mais a maioria étnica, eles sentem a necessidade de tomar medidas drásticas para manter a supremacia branca. É tudo o que eles já conheceram. Aconteceu na década de 1860; o que é para evitar que isso aconteça agora?

Aguarde a próxima guerra civil após o ciclo eleitoral de 2024, quando a próxima onda de violência provavelmente surgirá. Semelhante à guerra civil original, há muito em jogo para ambos os lados. Então, como agora, as ameaças são existenciais. No século 19, os democratas viam o recém-criado Partido Republicano como uma ameaça ao seu modo de vida. Os republicanos, por sua vez, viam a intransigência sulista na questão da escravidão como uma ameaça à união.

Hoje, os republicanos, movidos pela ameaça existencial de perder “seu” país (branco), continuarão seu ataque à democracia como meio de preservar a América para os americanos “reais”. Os democratas, por outro lado, veem a “Magaficação” do Partido Republicano como uma ameaça existencial à democracia liberal.

A violência relacionada às eleições geralmente ocorre quando os quatro fatores a seguir estão presentes: uma eleição altamente competitiva que pode mudar o poder; divisão partidária baseada na identidade; sistemas eleitorais bipartidários em que o vencedor leva tudo nos quais as identidades políticas são polarizadas; e uma falta de vontade de punir a violência por parte do grupo dominante. Todos os quatro estão presentes na América agora e serão mais amplificados em 2024.

Estamos quase lá. A angústia branca com o aumento da diversidade racial torna provável outra candidatura de Trump (e presidência), levando-nos à anocracia. Os democratas não têm nada disso. Eles vão resistir a descer a ladeira escorregadia para a autocracia da mesma forma que seus colegas do século 19, o partido de Lincoln, se recusaram a deixar a Confederação acabar com o sindicato. Da mesma forma, se os democratas prevalecerem em 2024, os republicanos se revoltarão – o ataque ao Capitólio de 6 de janeiro é um aviso prévio.

De qualquer forma, aposto que uma guerra civil com terrorismo, guerra de guerrilha e limpeza étnica será travada de mar a mar brilhante. No final, raça e racismo levarão a outra conflagração bem americana.

The Guardian

Blog do Esmael

Quase metade dos americanos teme que EUA entre em guerra civil na próxima década