O ex-presidente Donald Trump frequentemente se vangloria de seu papel na derrubada de Roe v. Wade, a decisão histórica da Suprema Corte de 1973 que protegeu federalmente o acesso ao aborto.
Trump reiterou esse ponto numa declaração em vídeo de 8 de abril, descrevendo a sua posição sobre o aborto. Ele disse estar orgulhoso de ter nomeado três juízes da Suprema Corte dos EUA que votaram pela anulação da decisão em 2022 no caso Dobbs v.
Mas Trump foi mais longe no vídeo, argumentando que derrubar Roe era o que “todos” queriam. O registro é do site PolitiFact.
“Fui orgulhosamente responsável pelo fim de algo que todos os juristas, ambos os lados, queriam e de facto exigiam: Roe v. Wade. Eles queriam que acabasse”, disse Trump no vídeo, partilhado na sua plataforma Truth Social. Mais tarde no clipe, Trump disse que a derrubada de Roe deixou “o aborto onde todos o queriam do ponto de vista legal”.
Anteriormente, o site PolitiFact classificara como falsa a afirmação de seu vídeo de que os democratas apoiam a “execução” de bebês “após o nascimento”.
Em resposta ao ex-presidente, a campanha de Joe Biden lançou então um anúncio de 60 segundos apresentando uma mulher do Texas que quase morreu duas vezes de aborto espontâneo porque lhe foram negados cuidados. Terminava com uma lousa que dizia: “Donald Trump fez isso”.
Esse debate entre Trump e Biden em torno do aborto é apenas uma amostra grátis de como as eleições nos EUA já estão em clima de confronto aberto.
Trump também está errado sobre se “todos” os juristas queriam e pediram a morte de Roe.
Alguns juristas queriam que a decisão fosse rejeitada, incluindo muitos cujas crenças antiaborto teriam se alinhado com a derrubada de Roe. Mas havia muitos que não queriam que Roe fosse derrubado, incluindo alguns que nos disseram isso.
“Isso não é exato. Muitos juristas não apenas condenaram a derrubada do caso Roe v. Wade, mas também criticaram fortemente a opinião de Alito, que coloca outros direitos constitucionais reconhecidos em questões”, como casamento e contracepção, disse Lois Shepherd, professor de direito e ética biomédica na Universidade da Virgínia. “Também discordo da afirmação de Trump sobre ‘ambos os lados’ – ambos os lados de quê? Os estudiosos do direito não estão divididos em dois campos onde veem as questões de uma forma ou de outra. Os estudos jurídicos são muito mais complexos e matizados do que sugerido por essa frase.”
“É muito óbvio que a grande maioria dos juristas apoia o resultado no caso Roe v. Wade e se opõe a Dobbs”, acrescentou Ilya Somin, professor de direito na Universidade George Mason e ex-coeditor da Supreme Court Economic Review. “Alguns têm problemas com os detalhes do raciocínio de Roe. Mas eles gostam esmagadoramente do resultado, pelo menos na medida em que geralmente protege o direito ao aborto”.
Leslie Francis, professora de direito e filosofia da Universidade de Utah, concorda.
“Roe v. Wade tem sido objeto de ampla discussão entre juristas, de muitas facetas diferentes. Embora grupos de acadêmicos às vezes tenham se unido, por exemplo, assinando amicus briefs (“amigo da corte”), não acho que seja justo dizer que juristas de ambos os lados queria ou exigia o fim de Roe”, disse ela.
A campanha de Trump não respondeu a uma consulta para este artigo.
Depois de o Supremo Tribunal ter decidido Roe em 1973, os seus princípios gerais foram mantidos, embora por vezes reduzidos, em decisões subsequentes.
Mas em Junho de 2022, o Supremo Tribunal decidiu o caso Dobbs, que contestava a constitucionalidade da Lei da Idade Gestacional do Mississippi, uma lei que proíbe a maioria dos abortos após 15 semanas de gravidez. O tribunal confirmou a lei do Mississippi e, graças aos três nomeados por Trump que se juntaram à maioria de 6-3, votaram pela derrubada de Roe.
O caso Dobbs contém evidências claras de que nem “todos” os juristas “queriam, e de fato exigiram”, que Roe fosse anulado: pelo menos três amicus briefs assinados coletivamente por seis professores de direito instaram o tribunal a não anular Roe.
Um deles, apresentado por Serena Mayeri, da Universidade da Pensilvânia, Melissa Murray, da Universidade de Nova York, e Reva Siegel, da Universidade de Yale, argumentou que a lei do Mississippi era inconstitucional sob os padrões de proteção igualitária – a ideia de que o governo não pode negar às pessoas proteção igual do lei.
Outro documento , apresentado por Khiara M. Bridges, da Universidade da Califórnia, Berkeley, e Dorothy E. Roberts, da Universidade da Pensilvânia, argumentou que a lei do Mississippi prejudicaria desproporcionalmente as pessoas de cor e as pessoas com baixos rendimentos.
Um terceiro ‘amigo da corte’, apresentado por Martha F. Davis, da Northeastern University, discordou da afirmação do Mississippi de que a derrubada de Roe alinharia mais estreitamente as leis americanas sobre o aborto com as de outros países. Ela escreveu que o argumento se baseava em uma “revisão simplificada e superficial” que analisava apenas os limites de tempo para o acesso ao aborto “sem qualquer consideração pelo contexto mais amplo e pela aplicação dessas leis” e disse que o tribunal deveria rejeitar a análise, chamando-a de enganosa. .
Alguns especialistas jurídicos, mesmo aqueles que apoiam o direito ao aborto, pensam que Roe deveria ter sido decidido com base em bases constitucionais diferentes daquelas que os juízes usaram em 1973. Mas isto não é o mesmo que “exigir” que seja anulado, disseram especialistas jurídicos ao PolitiFact.
A falecida juíza liberal da Suprema Corte, Ruth Bader Ginsburg, compartilhava dessa opinião. Ela argumentou que Roe teria sido melhor apoiado constitucionalmente se tivesse sido baseado na cláusula de proteção igualitária da Constituição, o que o teria justificado na igualdade de género, em vez dos direitos de privacidade implícitos na 14ª Emenda que protege o aborto como um direito fundamental.
“É essencial para a igualdade da mulher com o homem que ela seja a tomadora de decisões, que a sua escolha seja controladora”, disse Ginsburg aos senadores durante a sua audiência de confirmação no Supremo Tribunal. “Se você impor restrições que impeçam a escolha dela, você a estará colocando em desvantagem por causa de seu sexo.”
Francis, da Universidade de Utah, disse que Ginsburg estava argumentando que “uma análise de proteção igualitária também teria apoiado a conclusão do caso Roe: que a falha em reconhecer o direito ao aborto tem efeitos diretos sobre as pessoas que são fisiologicamente femininas”.
Ginsburg não foi o único com essa visão.
O professor de direito da Universidade da Pensilvânia, Kermit Roosevelt, disse que a maioria dos críticos liberais do raciocínio de Roe, incluindo ele mesmo, argumentou que o argumento de Roe, baseado na privacidade, “não era muito persuasivo e as pessoas deveriam olhar para argumentos baseados na igualdade”.
Mary Ziegler, historiadora do aborto e professora de direito na Universidade da Califórnia-Davis, concorda. Os críticos do raciocínio jurídico de Roe “não disseram que queriam que ele fosse anulado. Apenas disseram que seria mais convincente” se tivesse sido argumentado com bases jurídicas diferentes, disse-nos Ziegler.
Roosevelt considerou o enquadramento de Trump impreciso.
Roosevelt disse que “há um bom número” de críticos liberais da decisão de Roe, mas “o número que pediu que ela fosse anulada foi muito menor, talvez zero”.
O que foi o caso Roe v. Wade?
Roe e Wade são os nomes usados no caso judicial Roe vs. Wade, que ocorreu em 1973. O caso começou com uma ação judicial movida por Jane Roe, o pseudônimo de Norma McCorvey, uma mãe solteira grávida do terceiro filho.
Roe alegou que as leis de aborto do Texas eram inconstitucionais e contrárias à Constituição. O caso foi examinado pela Suprema Corte dos Estados Unidos, juntamente com o caso de Sandra Bensing, uma mulher de 20 anos da Geórgia.
A Suprema Corte decidiu que a Constituição dos Estados Unidos deveria proteger a liberdade individual das mulheres grávidas e garantir-lhes a opção de fazer um aborto sem alguma restrição governamental.
A decisão histórica de 1973 legalizou o aborto nos Estados Unidos. No entanto, em 24 de junho de 2022, a Suprema Corte dos Estados Unidos derrubou a decisão Roe v. Wade de 1973. Os juízes sustentaram que a decisão foi tomada erroneamente.
LEIA TAMBÉM
Jornalista e Advogado. Especialista em política nacional e bastidores do poder. Desde 2009 é autor do Blog do Esmael.
