Trump premeditou ataque ao Capitólio, aponta investigação nos EUA

► Processo criminal parece cada vez mais provável à medida que o comitê de 6 de janeiro fortalece o caso contra o ex-presidente dos EUA

Donald Trump está enfrentando um crescente perigo legal enquanto o comitê da Câmara de 6 de janeiro apresenta um caso que parece cada vez mais voltado para tornar um processo criminal quase inevitável.

A sétima audiência do painel na terça-feira (12/07) argumentou que Trump instigou um ataque ao Capitólio dos EUA, que foi premeditado e não espontâneo, e que ele não pode se esconder atrás de uma defesa de ser “voluntariamente cego”.

O comitê também procurou mostrar uma convergência explosiva entre os interesses de Trump e os de grupos extremistas de extrema direita, embora os críticos tenham dito que o caso ficou aquém do conluio direto.

Mesmo assim, a revelação tardia de que Trump havia tentado entrar em contato com uma pessoa conversando com o comitê sobre um possível depoimento – levantando a perspectiva de adulteração de testemunhas – provavelmente aumentaria a pressão sobre o Departamento de Justiça para investigar o ex-presidente.

Trump e seus apoiadores há muito afirmam que o tumulto no Capitólio em 6 de janeiro de 2021 foi um protesto pacífico contra sua derrota eleitoral que saiu do controle no calor do momento. Nove mortes estão ligadas ao ataque e suas consequências.

Mas a audiência de terça-feira revelou evidências de que o presidente planejava com antecedência enviar partidários, que ele sabia estarem armados, marchando sobre o Capitólio.

O painel mostrou um rascunho do tweet, obtido dos Arquivos Nacionais, pedindo aos apoiadores que chegassem cedo para um comício e esperassem multidões.

“Marcha para o Capitólio depois. Pare o roubo!”, disse o rascunho do tweet.

Também houve novos detalhes sobre o planejamento do comício de Trump na Ellipse, do lado de fora da Casa Branca, enquanto assessores se esforçavam para montar um segundo estágio fora do complexo do Capitólio, do outro lado da rua da Suprema Corte.

Em uma mensagem de texto de 4 de janeiro da organizadora do comício Kylie Kremer para o aliado de Trump Mike Lindell, o executivo-chefe da MyPillow, Kremer explicou: “Isso fica apenas entre nós, estamos tendo uma segunda etapa na Suprema Corte novamente após a Elipse. [Trump] vai nos fazer marchar até o Capitólio.”

Kremer alertou que, se a informação vazasse, outros tentariam sabotar os planos e ela “teria problemas” com o Serviço Nacional de Parques e outras agências. “Mas Potus [Trump] vai simplesmente pedir isso ‘inesperadamente’”, escreveu Kremer.

Stephanie Murphy, membro democrata do comitê da Câmara, disse: “Este não foi um apelo espontâneo à ação, mas foi uma estratégia deliberada”.

As audiências infligiram maiores danos políticos a Trump do que muitos esperavam. No discurso de abertura na terça-feira, Liz Cheney, vice-presidente do comitê, observou como os partidários de Trump mudaram sua abordagem para argumentar que ele foi manipulado por pessoas de fora e “incapaz de distinguir o certo do errado”.

Considerada uma das mais fortes defensoras de um processo criminal, Cheney pareceu antecipar uma possível defesa quando insistiu:

– O presidente Trump é um homem de 76 anos, ele não é uma criança impressionável. Assim como todos em nosso país, ele é responsável por suas próprias ações e suas próprias escolhas… e Donald Trump não pode escapar da responsabilidade sendo voluntariamente cego.

Democratas e outros críticos disseram que um possível caso do DoJ contra Trump estava mais forte do que nunca e novamente adotaram termos legais como “premeditado”.

Hillary Clinton, a ex-secretária de Estado derrotada por Trump em 2016, tuitou: “Trump foi claro sobre seus desejos no período que antecedeu 6 de janeiro. O que aconteceu naquele dia não foi um acidente ou coincidência. Foi organizado, deliberado e premeditado”.

Norm Eisen, ex-conselheiro especial do comitê judiciário da Câmara, inclusive para o impeachment e julgamento de Trump, escreveu:

– A audiência de ontem estabeleceu ainda mais a intenção violenta de Trump. Eles estão passando da evidência de um crime provável para uma prova além de uma dúvida razoável.

A sessão de terça-feira concentrou-se em parte em dezembro de 2020, um período em que muitos republicanos estavam se afastando da eleição de novembro que Trump perdeu para Joe Biden.

Houve depoimentos sobre uma reunião “desequilibrada” de seis horas no Salão Oval em 18 de dezembro que durou além da meia-noite, na qual, em meio a gritos e berros, Trump resistiu às objeções dos advogados da Casa Branca a um plano de apreensão das máquinas de votação. O plano acabou sendo descartado.

À medida que a noite se transformava em manhã, Trump twittou um apelo aos apoiadores para irem a Washington em 6 de janeiro, quando o Congresso contabilizaria os resultados eleitorais do Colégio.

“Estar lá. Será selvagem”, escreveu Trump.

Esse “chamado às armas” ricocheteou nas bolhas da base de fãs de Trump. O painel mostrou mensagens de texto gráficas e violentas e exibiu vídeos de figuras de direita prometendo que 6 de janeiro seria o dia em que lutariam pelo presidente. Seria um “casamento vermelho”, disse um deles, em referência a um assassinato em massa na série de TV Game of Thrones. “Tragam algemas.”

Alguns ex-funcionários de Trump negaram que o comitê o tenha vinculado diretamente a grupos extremistas como os Proud Boys e Oath Keepers. Mas os pedidos para que Merrick Garland, o procurador-geral, processe Trump pelo crime de incentivar a prática de crimes de violência estão ganhando força.

Laurence Tribe, professor de direito constitucional da Universidade de Harvard, disse sobre a última audiência: “Isso fortalece muito o caso, particularmente no que diz respeito ao envolvimento direto de Trump em fomentar a violência da própria insurreição.

– A evidência que surgiu foi muito poderosa, indicando que [o tumulto] foi tudo menos espontâneo, que ele estava plenamente ciente no momento em que a reunião desequilibrada na Casa Branca terminou por volta da meia-noite de 18 de dezembro que sua única alternativa restante era essencialmente puxe o gatilho e publique o tweet às 1h42 da manhã, que incluiu o dramático apelo à ação.

Isso foi previsivelmente interpretado pelos Proud Boys e os Oath Keepers e outras milícias nacionalistas brancas violentas e grupos de milícias cristãs como o chamado às armas, disse Tribe.

– Assim, a responsabilidade direta do ex-presidente pelo motim, pela insurreição, agora é muito mais fácil de provar e seria cada vez mais problemático para o procurador-geral não autorizar uma investigação completa sobre a responsabilidade direta do presidente pelo crime federal que envolve.

Blog do Esmael, notícias verdadeiras.

The Guardian