Folha ignora ombudsman e omite fatos sobre privataria tucana

por Eduardo Guimarães, via Blog da Cidadania

Suzana Singer, atual ombudsman do jornal Folha de S. Paulo.

Este é o caso mais emblemático que já surgiu sobre a transformação dos maiores meios de comunicação do país em um partido político dissimulado do qual o jornalismo passa longe. Leia com atenção, porque este post contém a prova final de que não se deve dar o menor crédito ao jornalismo! que veículos como o jornal Folha de São Paulo dizem fazer.

Ao fim da tarde da última quinta-feira (15/12), recebi e-mail de uma fonte que, por sua vez, recebeu de alguém que trabalha na redação da Folha cópia da crítica interna! diária que os ombudsmans do jornal fazem circular há anos entre seus jornalistas. à‰ uma bomba.

Antes de prosseguir, vale explicar que a crítica interna diária! dos ombudsmans da Folha era publicada abertamente na internet até abril de 2008. A razão de o jornal ter decidido torná-las secretas!, ou seja, só para consumo de sua redação, foi uma dessas críticas que o ex-ombudsman Mario Magalhães fizera.

Magalhães, como no texto da atual ombudsman, Suzana Singer, que vazou na quinta-feira, acusou o jornal de partidarismo contra o PT. Aliás, a maioria dos ombudsmans fez essa crítica, ainda que com menos intensidade.

Contrariado com a crítica de Magalhães, o jornal optou por não mais publicar a crítica diária na internet afirmando que seus inimigos políticos !“ um jornal que atua como partido político, é claro que tem inimigos políticos !“ estariam usando as críticas do ombudsman para atacar. Contrariado, o jornalista pediu demissão do cargo.

Lamentavelmente, soube que a Folha descobriu quem foi, em sua redação, que, no melhor estilo Wikileaks, vazou ontem a crítica interna arrasadora da atual ombudsman. Não é preciso pensar muito para concluir o que acontecerá com esse profissional.

Todavia, é preciso que as pessoas entendam o poder de propagação da internet. Caiu na rede, se espalha como fogo em mato seco. Quem não quer grande divulgação de alguma coisa, que não ponha na rede. O que não dá é para um blogueiro publicar alguma coisa que alguém lhe passa e depois retirar.

Seja como for, vamos rever o que foi que Suzana Singer escreveu e que, ao vazar, deixou a direção do jornal tão furiosa. Abaixo, a crítica interna da ombudsman divulgada na redação da Folha na última quinta-feira, 15 de dezembro.

!”!“

15 de dezembro de 2011

Crítica interna

ANTES TARDE DO QUE NUNCA

por Suzana Singer

Ainda bem que a Folha deu a notícia sobre o livro A Privataria Tucana! (A11). A matéria está correta, com o destaque devido, mas o jornal deveria continuar no assunto, porque há mais pautas no livro.

Exemplo: por que Verônica Serra e o marido têm offshores? Não deveríamos investigar e questioná-los? à‰ já publicamos que Alexandre Bourgeois, marido de Verônica, foi condenado por dever ao INSS? à‰ verdade que as declarações que ela deu na época das eleições, sobre a sociedade com a irmã de Daniel Dantas, eram mentirosas? Fomos muito rigorosos com o caso Lulinha, por exemplo.

Outra frente é a o tal QG de dossiês anti-Serra na época da eleição presidencial, que a Folha deu com bastante destaque. O livro conta coisas de arrepiar a respeito de Rui Falcão. Ao mesmo tempo, sua versão de roubo dos seus arquivos parece inverossímel. Seria bom investigar, já que ele faz acusações graves contra a imprensa, especialmente Veja! e Folha!.

Teria sido bom editar um acervo Folha conta a história da privatização! para lembrar ao leitor que o jornal foi muito duro com o governo FHC. à‰ um erro subestimar a capacidade da internet !“ e da Record !“ de disseminar a tese do PIG!. E também seria bom esclarecer, com mais detalhes, o que é novidade no livro sobre esse período.

O Painel do Leitor só deu hoje uma carta cobrando a cobertura do livro. Eu recebi 141 mensagens. Quem escreveu hoje criticou a matéria publicada por:

1) ter um viés de defesa dos tucanos;

2) não ter apresentado Amaury Ribeiro Jr. devidamente e não tê-lo ouvido;

3) exigir provas que são impossíveis (ligação das transações financeiras entre Dantas e Ricardo Sérgio e as privatizações);

4) não ter esse grau de exigência em outras denúncias, entre as mais recentes, as que derrubaram o ministro do Esporte (cadê o vídeo que mostra dinheiro sendo entregue na garagem?);

5) não ter citado que o livro está sendo bem vendido

!”!“

Mesmo que você seja um leitor de direita, adesista à  mídia, reconheça que a ombudsman referendou, uma por uma, as teses da blogosfera progressista. Não só quanto ao viés tucano do jornal como, também, quanto ao poder de difusão da blogosfera.

Chega a ser ridículo a ombudsman ter que avisar ao jornal sobre esse poder. O fato, porém, é que veículos como Globo, Folha, Veja e Estadão, entre outros, parecem acreditar que o que não publicam, não aconteceu. Um dia pode ter sido assim, mas hoje em dia, com a internet, já era. A internet ajudou a derrubar ditaduras sangrentas no Oriente Médio. Não tem, portanto, qualquer dificuldade em fazer circular denúncias de maracutaias de jornais.

Diante de crítica tão arrasadora de sua ombudsman, porém, o que é que fez a Folha? Aprofundou o partidarismo e a omissão e em sua edição desta sexta-feira só publicou uma coisa sobre a privataria tucana, a nota que o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso divulgou ontem se queixando do livro que desnuda o saque que seu governo praticou.

Vale registrar que os tucanos e a mídia, de mãos dadas e em uníssono, desqualificam o livro de Amaury Ribeiro, autor de Privataria!, porque ele foi indiciado pela Polícia Federal , apesar de ter sido um indiciamento político feito para atender aos interesses eleitorais do PSDB ano passado, pois está sendo investigado por tucanos e mídia terem dito que trechos de seu livro seriam um dossiê! contra José Serra, o que a publicação do livro, quinta-feira passada, desmente.

Mas se o fato de Amaury estar indiciado o desqualifica como cidadão e jornalista, então os indiciamentos e condenações de familiares de Serra e os processos a que o tucano responde não o desqualificam, também? Ou essa lógica só funciona para os adversários do PSDB e das empresas de comunicação que a ombudsman chama de PIG!?

3 Comentários

Os comentários não representam a opinião do Blog do Esmael; a responsabilidade é do autor da mensagem, sujeito à legislação brasileira.

  1. A Folha é o melhor exemplo de imprensa golpista. E é justamente essa imprensa que mostra aquilo que o partido do governo quere que fique bem escondido. Imprensa boa é aquela chapa branca, tipo Carta Capital, que se emociona em mostrar os feitos de um Brasil chamado de “potência mundial”, 6a. economia do planeta, e 84o. lugar em educação. País que diz ter criado uma “nova craçe média”, e o termo classe média, segundo o IBGE petista, é quando uma família inteira tem renda inicial de R$1200,00. É pra rir? Se são 4 pessoas, e a renda total é de R$1200,00, o IBGE classifica como “craçe média”. Tamo fu mesmo com esses organismos manipuladores. E ainda os caras vêm criticar a “imprensa golpista”.

  2. No passado fui leitor da Folha e Veja. Até criar consciência política. Não assino e não leio. Mesmo que de graça em matéria de política, pois tentam direcionar o pensamento de seus leitores como se senso crítico não tivessem. Foram grandes publicações brasileiras mas hoje só tem um destino. Lixo. Quanto ao livro, aguardo sua publicação a aproximadamente um ano e já fiz a compra de 4 exemplares. Isto mesmo quatro. Pois tenho 3 grandes amigos que irão ganhar um bom presente de final de ano. E o quarto? Ah, este é meu e vou guardar com muito carinho para mostrar para meus netos saberem o que a tucanada fez contra o Brasil.

  3. Os tucanos, ao invés de responderem sobre as informações contidas no livro, preferem agredir o escritor do livro. Isto é um recurso muito pobre de resposta.