A Folha de S.Paulo voltou a vestir a velha fantasia do “terror econômico” para tentar enquadrar a redução da jornada e o fim da escala 6×1 como ameaça ao país. Em pleno carnaval, o jornal estampou simulações que falam em queda de 6,2% no PIB, mas o próprio material citado mostra que a conta é estática, parte de premissas rígidas e ignora justamente o que move o debate real: reorganização, contratação, inovação, saúde, produtividade e vida fora do trabalho.
A primeira manobra é transformar “redução proporcional de horas” em “redução automática do país”. No estudo do Observatório da Produtividade Regis Bonelli/FGV, o número 6,2% aparece como consequência direta de cortar horas em um exercício que, por definição, supõe tudo o resto constante. É equilíbrio parcial, com “trabalho como único fator”, sem dinâmica de investimento, sem reorganização de turnos, sem mudança tecnológica, sem efeitos de demanda. Ou seja, é uma fotografia congelada vendida como filme.
A segunda manobra é vender “custo por hora” como sentença final. A nota técnica do Ipea (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada) reconhece que 44→36 eleva o custo da hora em 22%, mas vai além: quando se pondera pelo peso do trabalho no custo total setorial, o efeito tende a ser bem menor em parte relevante da economia. Em comércio e indústria, por exemplo, a estimativa pode ficar abaixo de 1% do custo operacional total, um choque administrável com organização de escala, tecnologia e negociação coletiva.
A terceira manobra é usar “produtividade baixa” como álibi para manter o trabalhador sem tempo. O raciocínio é invertido. Se serviços estão estagnados há décadas, isso é também resultado de gestão atrasada, baixa difusão tecnológica, crédito caro, oligopólios e um modelo que espreme gente para compensar ineficiência. Reduzir jornada é ferramenta de modernização: força redesenho de processos, combate desperdícios, reduz absenteísmo e rotatividade e melhora a qualidade do trabalho. O próprio debate técnico admite que o resultado depende de como empresas e Estado organizam a transição, não de uma maldição econômica.
A quarta manobra é jogar pobres e informais contra o direito de quem é formal. A crítica de “regressividade” vira chantagem: como há informalidade, ninguém avança. Só que o caminho civilizatório é o oposto. Uma regra mais humana para a jornada formal pressiona cadeias produtivas, impõe padrões e abre espaço para políticas de fiscalização, formalização e proteção social. A Fundacentro, vinculada ao governo federal, chama atenção para um ponto central: reduzir jornada não pode significar intensificar trabalho, e a mudança precisa criar mais empregos, sem reduzir salário e com mais tempo para descanso e lazer. Isso é saúde pública e prevenção de adoecimento.
É aqui que entra o VAT, Vida Além do Trabalho. O movimento ganhou dimensão justamente porque o 6×1 virou sinônimo de exaustão e de vida sequestrada, sobretudo no varejo, serviços e logística. O VAT nasceu nas redes e empurrou o tema para o centro da política, com a defesa explícita de mais tempo para família, cuidado, estudo, autocuidado e participação comunitária. A agenda não é “preguiça”, é dignidade.
A Folha tenta reduzir isso a uma planilha. Só que planilha não mede depressão, acidentes no trajeto, queda de desempenho por privação de sono, nem o custo social de uma rotina que esmaga mães, jovens e trabalhadores periféricos. Se o país já viu o filme da “modernização” que prometia empregos, também viu o desfecho: a reforma trabalhista de 2017 flexibilizou regras, abriu portas para precarização e não entregou o milagre propagandeado. A lei existe, os novos contratos existem, e o país seguiu convivendo com informalidade alta e trabalho mais frágil.
E os jornalões, sim, já atuaram como correia de transmissão de reformas que reduziram proteção social no pós-impeachment de Dilma Rousseff (PT). Há pesquisa acadêmica comparando editoriais de Folha e O Globo sobre a reforma trabalhista, mostrando como esses veículos construíram argumentos e enquadramentos favoráveis ao projeto. Em 2017, levantamento apontou que a grande mídia frequentemente deixou em segundo plano impactos negativos das mudanças, normalizando a narrativa do “não há alternativa”.
Entre 2017 e 2019, a velha mídia vendeu ao país uma promessa que não se sustentou nos fatos: a reforma trabalhista de Michel Temer (MDB) criaria seis milhões de empregos, mas o que se viu foi o agravamento do desemprego, a expansão da informalidade e a corrosão dos salários, com a tal “modernização” virando senha para precarização. Na sequência, já no governo Jair Bolsonaro (PL), a mídia corporativa repetiu o roteiro ao empacotar a reforma da Previdência como motor de mais 4,3 milhões de vagas, somando 10,3 milhões prometidos, enquanto a realidade social empurrou milhões para o desemprego e para a insegurança, num país onde o discurso “técnico” serviu para blindar privilégios e aviltar o trabalho.
O que a Folha chama de “risco” é, para milhões, a chance de respirar. A redução da jornada pode ser feita com transição, negociação coletiva, metas setoriais e proteção a pequenos negócios, sem cair no conto do fim do mundo. O Ipea lembra que choques relevantes no custo do trabalho já ocorreram e não produziram o apocalipse prometido, e a própria redução constitucional de 1988 não destruiu o emprego. O debate sério parte daí: como repartir ganhos, como organizar turnos, como financiar modernização, como proteger quem é mais vulnerável.
No fundo, o medo da velha mídia corporativa não é o PIB, é o poder. Quando trabalhador ganha tempo, ganha voz, estuda, se organiza, cobra. É por isso que o sistema financeiro e seus porta-vozes preferem o Brasil do turno infinito, do salário comprimido e do “cansaço como método”. Reduzir jornada e enterrar o 6×1 é uma disputa democrática sobre para quem serve a economia.
Continue acompanhando os bastidores da política e do poder pelo Blog do Esmael.
Leia também no Blog do Esmael: Entenda a justiça gratuita no processo trabalhista; Rogerio Marinho propõe PEC para trabalho por hora; Motta quer reduzir jornada já no segundo semestre
Jornalista e Advogado. Especialista em política nacional e bastidores do poder. Desde 2009 é autor do Blog do Esmael.
