Ômicron é um ensaio geral para a próxima pandemia, dizem cientistas americanos

A resposta dos Estados Unidos à variante destaca quanto progresso fizemos nos últimos dois anos – e quanto trabalho resta

Quando os cientistas descobriram a variante Ômicron altamente mutada do coronavírus no mês passado, isso desencadeou uma cadeia de eventos estranhamente familiar.

Especialistas em saúde realizaram conferências de imprensa sombrias que levantaram mais perguntas do que respostas. As autoridades impuseram proibições de viagens que muito provavelmente chegaram tarde demais. Rastreadores de vírus preencheram seus mapas conforme a variante era relatada em um país após o outro. E o restante de nós esperou, com inquietação crescente, para aprender mais sobre a ameaça que enfrentávamos.

A mesma sequência se desenvolveu há quase dois anos, quando o novo coronavírus, o SARS-CoV-2, foi descoberto pela primeira vez. Naquelas primeiras semanas de 2020, os Estados Unidos se mostraram terrivelmente despreparados para os desafios que viriam, começando pela tarefa mais fundamental: detectar o vírus.

“Tivemos um atraso de um a dois meses antes de conseguirmos identificar a presença do vírus”, disse Charles Chiu, especialista em doenças infecciosas e microbiologista da Universidade da Califórnia, em San Francisco. “E naquela época, ele já havia circulado amplamente entre vários estados e de costa a costa.”

Essas falhas foram bem relatadas, e a Ômicron é mais um sinal de que a atual pandemia, que já custou a vida de quase 800 mil americanos, não acabou.

Economia

Mas Ômicron também é um ensaio geral para a próxima pandemia. O trabalho que temos diante de nós agora – detectar, rastrear e retardar a propagação de uma ameaça à saúde que não entendemos totalmente – é o mesmo que será necessário para impedir um surto futuro em seu caminho.

A analogia não é perfeita. Quando a Ômicron chegou, os cientistas já haviam desenvolvido vacinas e tratamentos para o vírus e estavam em alerta máximo para novas variantes. A próxima pandemia pode vir com menos aviso.

“Sabemos que existem patógenos piores do que o SARS-CoV-2 que estão surgindo e reemergindo e esperando o momento de decolar”, disse Rick Bright, executivo-chefe do Pandemic Prevention Institute da Rockefeller Foundation.

O surgimento da Ômicron é uma oportunidade para avaliar os ganhos que conquistamos e as maneiras como ainda estamos aquém do esperado. É também um apelo à ação: qualquer progresso que tenhamos feito não é suficiente.

Em qualquer outro contexto, não teria sido notável: no domingo, 28 de novembro, um morador de São Francisco que estava se sentindo um pouco doente fez um teste de Covid. No dia seguinte, deu positivo.

O que disparou o alarme, no entanto, foi que o morador havia retornado recentemente da África do Sul, onde a recém-descoberta variante Ômicron era comum.

A amostra de teste do viajante foi marcada para sequenciamento genômico prioritário, que revelaria o código genético preciso do vírus que infectou o viajante – e se ele tinha as mutações reveladoras da Ômicron.

Chiu, o microbiologista de São Francisco, foi escolhido para fazer o sequenciamento. Por volta das 18h de terça-feira, 30 de novembro, poucas horas depois que Chiu soube da amostra, ela foi entregue em mãos em seu laboratório, embalada em gelo seco.

Chiu e seus colegas começaram a trabalhar rapidamente. Embora a geração da sequência completa demore horas, os cientistas optaram por usar uma técnica conhecida como sequenciamento nanopore, que permitiu analisar os resultados em tempo real, enquanto o processo ainda estava em andamento.

“À medida que os dados se acumulavam, fomos capazes de identificar mais e mais mutações”, lembra Chiu.

Antes do amanhecer, ele tinha certeza: era a Ômicron, a primeira caixa encontrada nos Estados Unidos. Menos de uma semana se passou desde que a África do Sul anunciou publicamente a existência da variante.

Não podemos lutar contra o que não podemos ver, e a prevenção da próxima pandemia começa com a detecção e rastreamento dos patógenos que nos ameaçam. Nesse sentido, pelo menos, “estamos extraordinariamente melhor do que estávamos no ano passado”, disse Joseph Fauver, epidemiologista genômico do Centro Médico da Universidade de Nebraska, em Omaha.

O primeiro elo da cadeia de vigilância da doença é o teste. Quem está infectado e onde estão? Sem testes precisos e oportunos, pode se tornar impossível conter a propagação de um patógeno.

Infelizmente, a América fracassou nos testes desde o início. Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças distribuíram kits de teste defeituosos, enquanto a escassez de suprimentos e atrasos regulatórios criaram uma incompatibilidade épica entre a oferta e a demanda. No verão e no outono de 2020, a espera nos locais de teste pode se estender por horas; a espera pelos resultados pode levar uma semana ou mais. Não havia um plano de teste nacional coordenado.

Esses erros permitiram que o vírus se propagasse, sem ser visto e controlado, aumentando a carga sobre os hospitais e tornando outras medidas de mitigação mais difíceis. Sem testes acessíveis, a estratégia que ajudou outros países a quebrar a cadeia de transmissão – identificando rapidamente as pessoas com o vírus, isolando-as e rastreando seus contatos – tinha poucas chances.

Com o passar do tempo, a crise de testes diminuiu. Os laboratórios diversificaram suas cadeias de suprimentos, compraram novos equipamentos e contrataram mais funcionários, disse Kelly Wroblewski, diretora de doenças infecciosas da Association of Public Health Laboratories.

Mais e mais testes obtiveram autorização de emergência da Food and Drug Administration, a Anvisa dos EUA, incluindo testes caseiros rápidos que entregaram resultados no local.

Mudamos de hospitais para laboratórios centrais e para sua sala de estar”, disse Mara Aspinall, especialista em diagnósticos biomédicos na Arizona State University. (Aspinall faz parte do conselho de diretores da OraSure, que faz os testes da Covid.)

O CDC, que inicialmente impôs requisitos rigorosos sobre quem poderia ser testado para o vírus, começou a recomendar a triagem de rotina como uma ferramenta para conter a transmissão. Na época em que Ômicron estava nas manchetes, não era mais notável para um menino de 5 anos limpar o próprio nariz antes da escola ou para um residente de São Francisco doente, que retornou recentemente da África do Sul, obter resultados de PCR em 24 horas.

“É como uma comparação noite e dia entre onde estávamos no início da pandemia”, disse Wroblewski.

Mas os Estados Unidos ainda estão fazendo menos testes diários per capita e têm uma proporção maior de testes que deram positivo do que muitos outros países de alta renda, de acordo com o Centro de Recursos do Coronavírus Johns Hopkins.

“Não fizemos um ótimo trabalho ao disponibilizar testes”, disse Ezekiel J. Emanuel, bioético da Universidade da Pensilvânia que foi membro do Conselho Consultivo Covid-19 do presidente Biden durante a transição presidencial.

Os tempos de processamento de PCR ainda variam amplamente, enquanto os testes rápidos podem ser difíceis de encontrar nas lojas e permanecem além do orçamento para muitos americanos, especialmente porque são projetados para serem usados ​​com frequência. (O novo plano da administração Biden para que as seguradoras de saúde reembolsem os membros por exames caseiros pode ajudar, mas tem suas limitações.)

Últimas notícias sobre a pandemia

Bolsonaro vai assistir posse de ministro “terrivelmente evangélico” do lado de fora do Supremo

Boris Johnson pode cair por mentir sobre festa na pandemia

Supremo determina exigência de passaporte de vacina para entrar no país

Muitos desses problemas podem ser atribuídos ao fracasso do país em investir em testes no início da pandemia. A administração de Trump criou a Operação Warp Speed (Velocidade Dobrada) ​​para turbinar o desenvolvimento da vacina. O país precisava de um esforço semelhante para testes de diagnóstico, disseram os especialistas.

Os testes de diagnóstico podem não ser tão tentadores quanto as vacinas, mas em qualquer futura pandemia, eles disseram, deve ser uma prioridade desde o início.   Imagem   Crédito…Hokyoung Kim

O próximo elo vital na cadeia de vigilância é o sequenciamento genômico generalizado de rotina. Esse tipo de vigilância ajuda os especialistas a controlar como um patógeno está sofrendo mutação e como novas variantes estão se espalhando.

Nos Estados Unidos, esse esforço começou muito lentamente . “Muitos dos laboratórios de saúde pública estavam, francamente, apenas sobrecarregados com o volume inicial de testes e obrigações concorrentes”, disse Duncan MacCannell, o diretor de ciências do escritório de detecção molecular avançada do CDC.

Embora alguns laboratórios de pesquisa tenham estabelecido seus próprios programas de sequenciamento independentes, havia pouco financiamento ou coordenação.

Na primavera de 2020, o CDC criou um consórcio de laboratórios acadêmicos, comerciais e de saúde pública para “iniciar a implantação” de um esforço nacional mais focado, disse o Dr. MacCannell. Mas o progresso foi retardado pela falta de recursos e um sistema de saúde fragmentado que não tinha um canal organizado para obter amostras de pacientes de locais de teste para laboratórios de sequenciamento.

“Muitas máquinas de sequenciamento estavam ociosas em 2020”, disse Bronwyn MacInnis, que dirige a vigilância genômica de patógenos no Broad Institute em Cambridge, Massachusetts.

Mas no final de 2020 e início de 2021, o surgimento da variante Alfa altamente contagiosa e um influxo de financiamento federal finalmente impulsionou a vigilância genômica para uma marcha mais alta. Desde janeiro, o país passou de sequenciamento de menos de 3 mil amostras por semana para 50 mil a 60 mil, em média, de acordo com o CDC.

E quando a notícia da Ômicron foi divulgada, em 25 de novembro, alguns laboratórios redobraram seus esforços, acrescentando horas de fim de semana e turnos noturnos para pesquisar a variante. Embora o laboratório de Chiu tenha sido o primeiro a detectá-lo, pesquisadores em outros estados – Minnesota, Colorado, Nova York e Havaí – logo seguiram o exemplo.

“A Ômicron realmente mostrou que expandimos nossa capacidade significativamente para identificar essas variantes à medida que surgem”, disse Chiu.

Algumas equipes de pesquisa começaram a procurar a variante no esgoto. Como o vírus é eliminado nas fezes, a análise de águas residuais pode fornecer um instantâneo de se o vírus, ou uma variante específica, está presente em uma comunidade e sua prevalência.

Embora a epidemiologia de águas residuais não seja nova, a pandemia a transformou de uma busca de nicho em uma estratégia dominante. A necessidade de monitorar o vírus levou o CDC, em parceria com outras agências federais, a criar o Sistema Nacional de Vigilância de Águas Residuais, que poderia eventualmente ser usado para monitorar bactérias resistentes a antibióticos, patógenos de origem alimentar e outros micróbios.

Ômicron foi um teste de abordagem. No início de dezembro, os pesquisadores encontraram a variante em oito estações de tratamento de águas residuais em Houston, dias antes de a cidade relatar seus primeiros casos.

“Este é o tipo de coisa que realmente nos permite sair na frente do SARS-CoV-2”, disse Samuel Scarpino, o diretor-gerente de vigilância de patógenos no Instituto de Prevenção de Pandemia.

E, no entanto, se a Ômicron é um teste de nossa preparação para o inesperado, alguns especialistas não estão convencidos de que passamos. Os Estados Unidos estavam dias atrás de muitos outros países na detecção da variante.

“Isso não é um bom sinal”, disse Eric Topol, fundador e diretor do Scripps Research Translational Institute em San Diego, Califórnia.

Apesar das melhorias recentes, o país sequenciou uma parcela menor de casos desde o início da pandemia do que muitas outras nações, de acordo com o GISAID, um banco de dados internacional de genomas virais.

Ainda há atrasos no sistema e a notícia da Ômicron foi divulgada no dia de Ação de Graças (25 de dezembro próximo), quando o tempo de processamento era provavelmente ainda maior do que o normal, disseram os especialistas. (Os dados do CDC mostram uma queda no número de sequências de vírus adicionadas a bancos de dados públicos durante a semana e a semana após o feriado.)

O esforço nacional também é desigual – com alguns estados sequenciando mais de 20 por cento de seus casos Covid e outros sequenciando menos de 3 por cento – e pode estar faltando certas regiões ou comunidades até mesmo dentro dos estados, disseram os especialistas.

“Essa não é uma infraestrutura eficaz para a vigilância genética de infecções virais”, disse Emanuel. “Tem que ser nacional e tem que ser uniforme”.

E o país precisa fazer um trabalho melhor para identificar as pessoas que têm maior probabilidade de abrigar novas variantes, disseram os cientistas. Em vez de restringir os viajantes do exterior, as autoridades poderiam fazer um esforço mais concentrado para testá-los para o vírus e sequenciar amostras positivas.

Pessoas com infecções invasivas e aquelas com sistema imunológico comprometido – que podem ter mais problemas para lutar contra o vírus, dando a ele mais chances de sofrer mutação – também devem ser prioridades para o sequenciamento, disseram os especialistas.

“Não apenas temos que sequenciar, mas temos que nos certificar de que estamos sequenciando nas comunidades certas e nas pessoas certas”, disse Janet Robishaw, reitora associada sênior de pesquisa da Faculdade de Medicina da Florida Atlantic University em Boca Raton.

E, embora países com sistemas de saúde centralizados ou nacionalizados, como a Grã-Bretanha, possam vincular as sequências virais a dados clínicos sobre pacientes com relativa facilidade, nos Estados Unidos isso é muito mais difícil. A amostra veio de alguém que estava na UTI ou apenas em casa fungando? Foram vacinados e, em caso afirmativo, com que vacina e quando?

“Podemos fazer muito com as sequências em termos de observar a rapidez com que Omicron ou Delta ou o que quer que seja está se espalhando”, disse Trevor Bedford, especialista em evolução viral e vigilância do Fred Hutchinson Cancer Research Center em Seattle. “Mas isso torna difícil abordar questões científicas realmente importantes, como Delta é mais grave?”

Parte do progresso que o país fez pode nos deixar em uma posição melhor para a próxima pandemia. Por exemplo, os laboratórios de saúde pública têm novos equipamentos e experiência, que agora podem usar para rastrear gripe, doenças transmitidas por alimentos e qualquer que seja a próxima grande ameaça à saúde global.

Mas solidificar esses ganhos exigirá um compromisso contínuo e financiamento após a crise imediata passar. “O padrão histórico é: nós aumentamos, esquecemos e negligenciamos”, disse Bright.

Muitos funcionários de saúde exaustos já deixaram seus empregos e os legisladores aprovaram mais de 100 leis que limitam os poderes de saúde pública das autoridades estaduais e locais, concluiu uma revisão do New York Times.

Alguns dos problemas que a pandemia destacou estão profundamente enraizados. Por exemplo, um programa de vigilância genômica altamente coordenado como o da Grã-Bretanha, que é freqüentemente considerado um exemplo, sempre seria um grande levantamento nos Estados Unidos.

“Temos um sistema de saúde balcanizado, e o sistema é uma bagunça gigante”, disse Jeremy Kamil, virologista do Centro de Ciências da Saúde da Louisiana State University em Shreveport.

E a preparação para uma pandemia não acontece no vácuo. Assim como uma distribuição mais equitativa de vacinas pode ajudar a reprimir a próxima variante de preocupação, prevenir o próximo grande surto global exigirá garantir que cada país tenha os recursos para detectar e responder aos patógenos emergentes.

Os Estados Unidos são um país grande e fragmentado – politicamente polarizado e sobrecarregado com iniqüidades gritantes, desinformação e desinformação galopantes e uma considerável desconfiança em relação aos funcionários públicos. Esses são problemas enormes e espinhosos e muito mais difíceis de resolver do que garantir que os laboratórios tenham a capacidade de detectar Omicron ou qualquer novo patógeno.

“Estou confiante em nossa capacidade de detectar a variante”, disse Fauver. “Não estou confiante em nossa capacidade de fazer nada a respeito. Estamos detectando a variante Delta todos os dias, sempre que sequenciamos.”

Mesmo antes de a notícia da Omicron estourar, outra onda impulsionada pela Delta já havia começado. Os cientistas estão encontrando mais casos de Omicron todos os dias, e a variante pode em breve ultrapassar o Delta. O que vem a seguir – até mesmo o que devemos almejar – é menos claro. Devemos passar o inverno tentando impedir todas as infecções? Protegendo as pessoas de maior risco de doenças graves e morte? Garantindo que os hospitais não sejam invadidos?

“Uma coisa que nos faltou continuamente durante a pandemia é uma meta”, disse Emily Gurley, epidemiologista da Escola de Saúde Pública Johns Hopkins Bloomberg. “Ainda não temos isso. Certamente, não temos isso para a Ômicron. ”

The New York Times