AG1 é muito menos científico do que parece

Isso é Otimizadorum boletim informativo semanal enviado todas as sextas-feiras pelo revisor sênior da Verge Canção Victoria que disseca e discute os mais recentes aparelhos e poções que juram que vão mudar sua vida. Otimizador chega às caixas de entrada de nossos assinantes às 10h ET. Ative Otimizador aqui.

Aposto que você recebeu um anúncio do Athletic Greens – também conhecido como AG1. É impossível escapar deles em podcasts, e parece que quase todos os influenciadores de bem-estar em todas as plataformas de mídia social já fizeram um anúncio para eles em algum momento.

AG1 é um pó verde que contém mais de 70 ingredientes. A maior parte são misturas de vegetais em pó liofilizados. Basicamente, em vez de tomar um multivitamínico ou comer um vegetal de verdade, verduras em pó como AG1 afirmam ser uma maneira mais conveniente de garantir que você está recebendo todos os nutrientes essenciais. Os benefícios propostos são melhores níveis de energia, saúde intestinal, digestão, concentração e imunidade. Você sabe, coisas que os nutricionistas irritantes dizem virão de uma dieta balanceada.

Tomo AG1 logo pela manhã, antes do trabalho. Eu me sinto muito mais saudável e melhor no meu corpodizem os influenciadores que usam conjuntos de ioga, segurando um copo de um líquido verde escuro. Em anúncios recentes, o ator Hugh Jackman sapateia, irritando seus vizinhos de baixo, porque as “vitaminas, probióticos e superalimentos de qualidade” do AG1 lhe dão energia ilimitada. Ele deve beba todas as manhãs se quiser fazer oito shows na Broadway por semana, diz Jackman com um sorriso afável e cheio de dentes.

Wolverine não é o único a receber um impulso. A AG1 anunciou num anúncio com tema de futebol que está “endossando” três estudantes investigadores em saúde.

“Na AG1, acreditamos que quando você tem apoio clínico, você deve apoiar pesquisas que façam a ciência avançar”, entoa um locutor com voz de barítono, sobre imagens de jovens acadêmicos posando na linha de 50 jardas.

Nenhuma das outras palavras inteligentes e que soam científicas atingiu tão fortemente quanto “apoiado clinicamente”. No oeste selvagem do bem-estar, você verá esse descritor estampado em um mar de materiais de marketing e saindo desajeitadamente da boca de porta-vozes de celebridades. A implicação é simples: ao contrário dos vendedores de óleo de cobra, nós se preocupa com a ciência. Nós faça a pesquisa. Nós são confiáveis.

Mas o que realmente significa “apoiado clinicamente”?

Percorrendo os vídeos do AG1 no TikTok, vejo alguns nutricionistas e profissionais de saúde céticos. Tomar AG1, dizem eles, resultará apenas em xixi caro. Mesmo assim, o consenso geral é que embora o AG1 possa ser caro e os multivitamínicos não sejam necessários para a maioria das pessoas saudáveis, eles fazer realizar muitas pesquisas.

Que tipo de pesquisa? Para descobrir, acessei a página de Estudos de Pesquisa da AG1. Sou recebido por um texto gigante que diz: “A próxima geração do AG1 tem respaldo clínico”. Na sinopse que acompanha, há palavras como “pesquisa” e “descoberta clínica”. Quaisquer afirmações, diz, são “fundamentadas por vários corpos de pesquisa sobre ingredientes e a fórmula finalizada”. Disseram-me que o impacto do AG1 Next Gen é mensurável. Ao lado desta sinopse elevada, uma mão estende um disco semelhante a uma placa de Petri com um pequeno monte de pó verde no meio.

Ao longo desta página você vê palavras-chave de bem-estar como “biomarcadores”, “biodisponibilidade”, “microbioma”. De vez em quando, “clinicamente” é adicionado para garantir. Existem pequenos blocos explicativos com frases ainda mais científicas, como “ensaios randomizados e controlados por placebo” e “padrão ouro”. Tabelas e gráficos acompanham cada seção. São mostradas fotos profissionais da equipe de pesquisa, muitas das quais têm o “Dr.” na frente de seus nomes e uma confusão de letras de aparência impressionante depois, denotando suas várias boa-fés. Há mais fotos de conselheiros de ciência e inovação.

Depois de rolar pelo que parece uma eternidade, chego a uma seção intitulada “pesquisa revisada por pares” que lista cada estudo publicado, um breve descritor e um link.

Se eu fosse o consumidor médio, não chegaria tão longe na página. Se eu fizesse, isso pareceria bastante legítimo. Como revisor de tecnologia de saúde, existem diversos sinais de alerta antes mesmo de clicar em um único link de estudo.

Uma estratégia clássica de marketing de bem-estar é colar um rótulo de marketing viral ao lado de termos ou conceitos científicos reais com pesquisas por trás deles. Neste caso, um rótulo de marketing como “superalimento” pode coexistir confortavelmente ao lado de termos como “probióticos” e “microbioma”. O primeiro significa apenas “alimento rico em nutrientes”. Os dois últimos referem-se a um tipo de bactéria viva e ao ecossistema de micróbios que vivem em seus intestinos. Adicione a palavra “clínica” e uma embalagem elegante e será fácil convencer a todos de que seu produto não é apenas um suplemento. Está cientificamente comprovado e, portanto, confiável.

Mas qual é o sentido dos estudos clínicos para um suplemento? Os ensaios clínicos são obrigatórios para medicamentos e tratamentos médicos, mas não são exigidos para suplementos, pois não são supervisionados pela Food and Drug Administration. Role para baixo o suficiente no site da AG1 e você encontrará este aviso:

Estas declarações não foram avaliadas pela Food and Drug Administration. Este produto não se destina a diagnosticar, tratar, curar ou prevenir qualquer doença. As informações neste site são fornecidas apenas para fins informativos.

“O termo ‘clinicamente testado’ depende do contexto e pode representar uma ampla gama de qualidade de evidências. No mercado de vitaminas e suplementos dietéticos, é frequentemente usado como um termo de marketing em vez de uma designação científica padronizada”, diz a Dra. Julia Adamian, especialista em medicina interna da NYU Langone Health.

“Em alguns casos, ‘testado clinicamente’ pode até ser baseado em avaliações de clientes ou em dados observacionais limitados. Como sabemos, esta não é a forma de evidência mais confiável, especialmente quando são oferecidos incentivos para feedback positivo.”

Para avaliar a confiabilidade de um estudo clínico, Adamian me indicou alguns critérios:

É um excelente começo. Nas reportagens científicas, também temos alguns outros critérios, como examinar o tamanho da amostra e revisar a metodologia. Claro, o site da AG1 fornece resumos, mas se você realmente deseja verificar a confiabilidade de uma empresa de bem-estar, é uma boa ideia revisar você mesmo os resultados.

Dos periódicos revisados ​​por pares listados em seu site, AG1 lista Nutrientes, Microrganismos, Questões Atuais em Microbiologia, Jornal de Alimentos Funcionais, Jornal da Sociedade Internacional de Nutrição Esportivae Fronteiras. Na verdade, trata-se de periódicos revisados ​​por pares e não de white papers. (As empresas de bem-estar às vezes tentam fazer com que pesquisas internas, ou white papers, sejam revisadas por pares, o que significa que outros cientistas revisam o próprio trabalho.) Dito isso, nem todos os periódicos revisados ​​por pares são vistos da mesma forma. Fronteiraspor exemplo, tem muitas ramificações e uma reputação mista entre os acadêmicos depois de ter tido que retirar 122 artigos em 2025 por ações antiéticas, como a divulgação indevida de conflitos de interesse.

Sobre esse assunto: Dos estudos sem acesso pago – o consumidor médio provavelmente não assinaria uma revista científica – todos foram financiados pela AG1, e vários autores também eram funcionários da AG1. Isso é comum no bem-estar, mas significa que estes não são estudos verdadeiramente independentes.

Quanto aos resultados, os estudos publicados tiveram resumos bastante claros e foram bastante honestos nas suas conclusões. Digo que foram honestos porque, em vários casos, os resultados mostraram que houve pouco ou nenhum impacto em tomar AG1.

Num estudo concebido para medir o impacto no microbioma intestinal, os investigadores descobriram que tomar AG1 aumentou a quantidade de duas estirpes probióticas… porque eles eram ingredientes em AG1. Isto, concluíram eles, significava que os probióticos chegavam aos intestinos. Este estudo também não encontrou nenhuma alteração negativa nos movimentos intestinais. Ou seja, se você esperava que isso o ajudasse a fazer cocô melhor, este estudo é totalmente inconclusivo. Isso ocorre em parte porque este estudo teve uma amostra pequena de 30 adultos saudáveis. Quem sofre de problemas digestivos também foi excluído do estudo, provavelmente para reduzir variáveis. Isso significa que se você sofre de problemas gastrointestinais, esses resultados também podem não se aplicar a você.

Em resumo, os estudos publicados do AG1 resumiram-se a isto: provavelmente não fará mal nenhum tomar AG1. Provavelmente também não mudará sua vida.

Mas há um problema. Os estudos publicados são para a formulação original de AG1. Os gráficos sofisticados e tabelas no topo da página? Referem-se a dados de novoestudos inéditos para o AG1 Next Gen — uma versão reformulada do AG1 que você pode comprar atualmente no site.

As únicas informações que podem ser revisadas para o novo AG1 Next Gen com “apoio clínico” são breves resumos que foram apresentados em conferências no ano passado e notas de rodapé na parte inferior do site. Nem todos os resumos revelaram financiamento, mas aqueles que confirmaram o AG1 pagaram por esses estudos. Em um menu dobrável e fácil de navegar, AG1 diz que pode levar anos para publicar tudo em um periódico revisado por pares.

Quando mergulhei na toca do coelho AG1, o objetivo era examinar o quão verdadeiro era o marketing de seu produto. A marca de bem-estar muitas vezes cai na lavagem da ciência – e isso pode ser incrivelmente difícil para uma pessoa comum detectar na era do marketing de influenciadores. AG1 tem uma página de marketing bem elaborada e elegante. Seus anúncios contam uma história coerente baseada em décadas de tendências de bem-estar e suplementos. E, considerando que não é necessário fazer nenhuma pesquisa para um suplemento, AG1 é gastando muito dinheiro para documentar que seu produto faz o que você pensaria que um espinafre em pó liofilizado faz.

Mas chamá-lo de “apoiado clinicamente” não é o endosso que a maioria das pessoas pensa que é. Se eu avaliasse a confiabilidade do AG1, diria simplesmente: Este produto é sus.