New York Times denuncia as falhas dos drones nos ataques mortais dos EUA

New York Times denuncia as falhas dos drones nos ataques mortais dos EUA

O jornal The New York Times, o maior do mundo, publicou uma caudalosa reportagem sobre as falhas dos drones nos ataques mortais dos Estados Unidos contra supostas posições do ISIS (Estado Islâmico) na Síria, Iraque e Afeganistão. Leia a íntegra da reportagem.

Registros ocultos do Pentágono revelam padrões de falhas em ataques mortais

A promessa era uma guerra travada por drones que tudo viam e bombas de precisão. Os documentos apresentações da inteligência, seleção de alvos falha, anos de mortes de civis – e pouca responsabilidade.

Esta é a primeira parte de uma série. A Parte 2 examinará o custo humano da guerra aérea.

Pouco antes das 3 da manhã de 19 de julho de 2016, as forças de Operações Especiais americanas bombardearam o que acreditavam ser três “áreas de preparação” do ISIS nos arredores de Tokhar, um vilarejo ribeirinho no norte da Síria. Eles relataram que 85 combatentes morreram. Na verdade, eles atingiram casas longe da linha de frente, onde fazendeiros, suas famílias e outras pessoas locais buscaram refúgio noturno de bombardeios e tiros. Mais de 120 moradores foram mortos.

No início de 2017, no Iraque, um avião de guerra americano atingiu um veículo de cor escura, que se acreditava ser um carro-bomba, parado em um cruzamento no bairro de Wadi Hajar, em West Mosul. Na verdade, o carro não carregava uma bomba, mas um homem chamado Majid Mahmoud Ahmed, sua esposa e seus dois filhos, que fugiam do conflito nas proximidades. Eles e três outros civis foram mortos.

Em novembro de 2015, depois de observar um homem arrastando um “objeto pesado desconhecido” para uma “posição de combate defensiva” do ISIS, as forças americanas atacaram um prédio em Ramadi, no Iraque. Uma revisão militar descobriu que o objeto era na verdade “uma pessoa de baixa estatura” – uma criança – que morreu no ataque.

Nenhuma dessas falhas mortais resultou em uma constatação de transgressão.

Esses casos são retirados de um arquivo oculto do Pentágono sobre a guerra aérea americana no Oriente Médio desde 2014.

O tesouro de documentos – como próprios documentos confidenciais dos militares de mais de 1.300 relatórios de vítimas civis, pelo The New York Times – revelação como a guerra aérea foi marcada por informações feridas de falhas, alvos apressados ​​e muitas vezes imprecisos e as mortes de exemplares de civis, muitos deles, um nítido contraste com a imagem do governo americano de guerra travada por drones que veem e bombas de precisão.

Os documentos apresentados, também, que, apesar do sistema altamente codificado do Pentágono para examinar como vítimas civis, como promessas de transparência e responsabilidade deram lugar à opacidade e impunidade. Em apenas alguns casos, como avaliações foram tornadas públicas. Nem um único registro fornecido inclui uma descoberta de delito ou ação disciplinar. Menos de uma dúzia de pagamentos de condolências foram feitos, embora muitos sobreviventes tenham ficado com deficiências que exigem cuidados médicos caros. Esforços documentados para identificar como causas raízes ou lições aprendidas são raros.

A campanha aérea representa uma transformação fundamental da guerra que tomou forma nos anos finais do governo Obama, em meio ao aprofundamento da impopularidade das guerras eternas que anteriores conquistado mais de 6.000 militares americanos. Os Estados Unidos trocaram muitas de suas botas no solo por um arsenal de aeronaves dirigido por drivers sentados em computadores, muitas vezes a muitos de milhas de distância. O presidente Barack Obama chamou de “a campanha aérea mais precisa da história”.

Esta era a promessa: a “tecnologia extraordinária” da América permitiria aos militares matar as pessoas certas, tomando o maior cuidado possível para não prejudicar as pessoas erradas.

O califado do ISIS finalmente desmoronou sob o peso do bombardeio americano. Durante anos, o poder aéreo americano foi crucial para as melhorias do governo afegão. E, à medida que as mortes em combate dos EUA diminuíam, as guerras longínquas e seu número de civis sumiram da visão e da mente da maioria dos americanos.

Ocasionalmente, revelações impressionantes perfuraram o silêncio. Uma investigação do Times descobriu que um ataque de drones em Cabul em agosto , que autoridades americanas divulgadas ter destruído um veículo carregado de bombas, matou 10 membros de uma família afegã. O Times relatou recentemente que dezenas de civis foram mortos em um atentado à bomba em 2019 na Síria, que os militares esconderam do público . Esse ataque foi ordenado por uma célula de ataque ultrassecreta chamada Talon Anvil que, de acordo com as pessoas que trabalharam com ela, frequentemente evitou reparações para proteger os civis. Talon Anvil executou uma parte significativa da guerra aérea contra o ISIS na Síria.

O Pentágono publica regularmente resumos básicos de incidentes com acidentes civis e recentemente ordenou uma nova investigação de alto nível do ataque aéreo na Síria de 2019. Mas nos raros casos em que as falhas são publicamente reconhecidas, elas tendem a ser caracterizadas como infelizes, inevitáveis E incomuns.

Em resposta às perguntas do The Times, o capitão Bill Urban, porta-voz do Comando Central dos Estados Unidos, disse que “mesmo com a melhor tecnologia do mundo, erros acontecem, seja com base em informações incompletas ou interpretação errônea das informações disponíveis. E tentamos aprender com esses erros”. Ele acrescentou: “Trabalhamos diligentemente para evitar esse dano. Investigamos cada instância confiável. E lamentamos cada perda de vidas inocentes.”

Ele expõe a minimização do risco de danos a civis como “uma necessidade estratégica, bem como um imperativo legal e moral”, impulsionado pela forma como essas vítimas são utilizadas “para alimentar o ódio ideológico esposado por nossos inimigos nos conflitos pós 11/9 e turbinar o recrutamento da próxima geração de extremistas violentos.”

No entanto, o que os documentos ocultos exibidos é que os civis se ativados como comuns regulares de um modo de guerra que deu terrivelmente errado.

Para entender como isso aconteceu, o The Times fez o que os oficiais militares admitem que não fez: analisou as ocorrências de morte em conjunto para discernir os padrões de falha de inteligência, tomada de decisão e execução. Ele também visitou mais de 100 locais de morte e dezenas de residentes sobreviventes e atuais e ex-funcionários americanos. Nos próximos dias, uma segunda parte desta série rastreará essas viagens pelas zonas de guerra do Iraque e da Síria.

Tomados em conjunto, o relatório oferece a mais ampla, e também o mais granular, retrato de como a guerra aérea foi processada e investigada – e de seu número de civis.

Não há como determinar esse pedágio total, mas uma coisa é certa: é muito mais alto do que o Pentágono reconheceu. De acordo com a contagem dos militares, 1.417 civis morreram em ataques aéreos na campanha contra o ISIS no Iraque e na Síria; desde 2018 no Afeganistão, as operações aéreas dos EUA mataram pelo menos 188 civis. Mas a análise dos documentos do The Times descobriu que muitas alegações de vítimas civis foram sumariamente desconsideradas, com avaliação escassa. E a reportagem local – envolvendo uma amostra de casos encerrados, casos considerados “críveis” e, no Afeganistão, casos não incluídos no tesouro de documentos do Pentágono – encontrou centenas de mortes não contadas.

A guerra de precisão não prometeu que os civis não morreriam. Mas antes que um ataque seja aprovado, os militares devem empreender protocolos elaborados para estimar e evitar danos a civis; quaisquer baixas civis esperadas devem ser proporcionais à vantagem militar obtida. E as bombas de precisão da América são realmente precisas: elas atingem seus alvos com uma precisão quase infalível.

Arquivos de baixas civis

Os documentos, junto com as reportagens do The Times, ilustram as muitas, muitas vezes desastrosas, como as previsões militares sobre o perigo para os civis se revelaram erradas. Com suas lições raramente aprendidas, essas falhas de inteligência e vigilância ocorrem repetidamente.

Repetidamente, os documentos apontam para o fenômeno psicológico do “viés de confirmação” – a tendência de buscar e interpretar informações de uma forma que confirme uma crença pré-existente. Presumiu-se que as pessoas que corriam em direção a um novo local de bombardeio eram combatentes do ISIS, e não salvadores civis.

Homens em motocicletas movendo-se “em formação”, exibindo a “assinatura” de um ataque iminente, eram apenas homens em motocicletas.

Frequentemente, o perigo para os civis se perde no abismo cultural que separa os soldados americanos da população local. “Nenhuma presença civil” foi detectada quando, de fato, as famílias dormiam durante os dias do jejum do Ramadã, abrigando-se contra o sol escaldante do verão ou se reunindo em uma única casa para proteção quando os combates se intensificavam.

Em muitos casos, os civis eram visíveis em imagens de vigilância, mas sua presença não foi observada pelos analistas ou não foi observada nas comunicações antes de um ataque. Em registros de bate-papo que acompanham algumas avaliações, os soldados podem soar como se estivessem jogando videogame, em um caso expressando alegria por ter começado a atirar em uma área ostensivamente “estourando” com combatentes do ISIS – sem avistar as crianças em seu meio.

O porta-voz militar, Capitão Urban, apontou que, “Em muitas situações de combate, onde os alvos enfrentam fluxos de ameaças confiáveis ​​e não têm o luxo do tempo, a névoa da guerra pode levar a decisões que tragicamente resultam em danos civis”.

Na verdade, o Pentágono registra detalhes de como em Mosul, em 2016, três civis foram mortos quando uma bomba apontada para um carro atingiu três – em parte porque o oficial militar que aprovou o ataque decidiu guardar armas mais precisas para outros ataques iminentes. Ainda assim, a análise do The Times dos documentos e reportagens terrestres mostrou que civis eram frequentemente mortos em ataques aéreos planejados com bastante antecedência.

Oficiais militares costumam falar de suas capacidades de vigilância de longo alcance “além do horizonte”. Mas os documentos identificam repetidamente as deficiências na qualidade e na quantidade das filmagens que orientam a inteligência.

Às vezes, apenas segundos de filmagem eram feitos antes de um ataque, dificilmente o suficiente para avaliar a presença de civis. Muitas vezes, o vídeo filmado do ar não mostra pessoas dentro de edifícios, pessoas sob a folhagem, pessoas sob as coberturas de alumínio ou lona conhecidas como “quamaria” que protegem carros e bancas de mercado do sol.

Em mais da metade dos casos considerados confiáveis ​​pelos militares, um ou dois civis foram mortos entrando na área-alvo após o disparo de uma arma. As autoridades costumam descrever esses acidentes como terríveis, mas inevitáveis. Mas embora muitos possam ter sido evitados por meio de precauções adicionais – ampliando o campo de visão da câmera de vigilância ou implantando drones adicionais – o fenômeno continuou inabalável, em meio ao ritmo intenso da batalha e uma escassez de aeronaves de vigilância.

E às vezes, por motivos redigidos nos documentos, as armas simplesmente erram. Em abril de 2016, os militares relataram que mataram um notório recrutador do ISIS australiano, Neil Prakash, em um ataque a uma casa em East Mosul. Meses depois, muito vivo, ele foi preso cruzando a travessia da Síria para a Turquia. Quatro civis morreram no ataque, de acordo com o Pentágono.

No entanto, apesar desse tributo implacável, o sistema militar para examinar as vítimas civis raramente funciona como uma ferramenta para ensinar ou avaliar a culpa.

Não apenas os registros não reconhecidos descobertas de irregularidades ou ações disciplinares, mas em apenas uma instância há uma “possível violação” das regras de engajamento. Isso resultou de uma violação no procedimento de identificação de um alvo. Investigações completas foram recomendadas em menos de 12 por cento dos casos qualificados.

Em muitos casos, o comando que aprovava uma greve era responsável por examiná-la também. E esses exames são evidências baseadas em evidências incorretas ou incompletas. Oficiais militares entrevistaram sobreviventes ou testemunhas em apenas dois casos. Os relatórios de vítimas civis eram descartados regularmente porque o vídeo não mostrava corpos nos escombros, mas a filmagem era frequentemente muito breve para fazer uma determinação verdadeira.

Em sua resposta ao The Times, o Capitão Urban disse: “Um erro honesto, em um ataque realizado com as melhores informações disponíveis e em conformidade com os requisitos da missão que resulta em vítimas civis, não é, por si só, uma causa para ações disciplinares conforme estabelecido na lei de conflito armado.”

As autoridades americanas tiveram a oportunidade de explorar os documentos em busca de causas básicas e padrões de erro em 2018, quando uma Junta de Chefes de Estado-Maior e a Universidade de Defesa Nacional realizaram um estudo sobre as mortes de civis. Mas um dos pesquisadores que buscou analisar os documentos em conjunto disse ao The Times que quase todas as suas descobertas foram retiradas do relatório. Outro estudo de alto nível da campanha aérea nunca foi tornado público.

No final, o que emerge das mais de 5.400 páginas de registros é uma aceitação institucional de um inevitável pedágio colateral. Na lógica dos militares, um ataque, por mais mortal que seja para os civis, é aceitável desde que tenha sido devidamente decidido e aprovado – ponderada a proporcionalidade do ganho militar ao perigo civil – de acordo com uma cadeia de comando.

Lawrence Lewis, o ex-conselheiro do Pentágono e do Departamento de Estado cuja análise para o estudo de 2018 foi anulada, disse em uma entrevista que as proezas tecnológicas dos militares e o sistema altamente burocratizado para avaliar como é funcionários podem na verdade servir a um propósito implícito: criar maior espaço legal e moral para maior risco.

“Agora podemos fazer nas ruas da cidade, porque temos mísseis Hellfire e coisas sofisticadas com lâminas”, disse ele. “Nós desenvolvemos todos esses recursos, mas não como depreciação para reduzir o risco para os civis. Nós apenas os obtemos para que possamos fazer que talvez não pudéssemos fazer antes.”

Uma promessa de precisão

A nova forma de guerra tornou-se na realidade na esteira do aumento das tropas americanas em 2009 no Afeganistão, que trouxe alguma estabilidade, mas nunca reverteu a guerra.

No final de 2014, com uma missão da OTAN também terminada, o presidente Obama que a guerra terrestre da América estava essencialmente concluída. Daí em diante, os Estados Unidos forneceriam principalmente apoio aéreo e para aconselhamento as caixas afegãs que lutavam contra o Taleban.

Quase ao mesmo tempo, enquanto os combatentes do Estado Islâmico varriam Mosul e massacravam muitos de curdos Yazidi no Monte Sinjar, Obama autorizou uma campanha de ataques aéreos contra alvos do ISIS e em apoio às almofadas aliadas no Iraque e na Síria.

O armamento dificilmente não foi testado. Esse arsenal de alta tecnologia, cada vez mais sofisticado, foi fundamental para o sucesso na guerra do Golfo Pérsico de 1991, na campanha da OTAN em 1999 nos Bálcãs e, mais recentemente, no Iêmen e na Somália. Na época das guerras no Oriente Médio, o drone MQ-9 Reaper, equipado com mísseis Hellfire guiados por laser, havia se tornado ou veículo de vigilância e ataque de escolha.

Em um ritmo cada vez mais acelerado nos cinco anos seguintes, e conforme a administração de Obama deu lugar à Donald J. Trump, as cortinas americanas executariam mais de 50.000 ataques aéreos no Iraque, Síria e Afeganistão, de acordo com um processo rigoroso de aprovação que valorizou ser “discriminatório”, “proporcional” e em conformidade com o direito dos conflitos armados. Esta não seria apenas uma campanha aérea mais precisa de todos os tempos; seria o mais transparente.

A única contabilidade oficial dessa promessa são os documentos ocultos do Pentágono.

Eles foram capturados por meio de solicitação de Liberdade de Informação a partir de março de 2017 e ações judiciais movidas contra o Departamento de Defesa e o Comando Central dos Estados Unidos. Até o momento, o The Times ler 1.311 de pelo menos 2.866 relatórios – conhecidos como relatórios de credibilidade – examinando ataques aéreos no Iraque e na Síria entre setembro de 2014 e janeiro de 2018. Os pedidos de registros do Afeganistão estão sujeitos a um novo processo.

Cada relatório é fruto de um processo de revisão que começa quando um potencial incidente com vítima é identificado pelos militares ou, mais frequentemente, alegado por uma fonte externa – uma organização não governamental, um meio de comunicação ou mídia social.

Os especialistas em avaliação classificam como alegações em duas categorias. Um caso é “credível” se for considerado “mais provável do que não” que o ataque aéreo causou vítimas civis. Nos relatórios examinados pelo The Times, 216 casos foram investigados. Os casos “não críveis” não atendem a esse padrão – muitas vezes porque não há registro de uma greve no local e hora em questão, ou porque as evidências disponíveis são consideradas insuficientemente específicas ou simplesmente insuficientes.

Até agora, menos de 20 dessas notícias datadas do final de 2014 foram tornadas públicas.

Para avaliar as avaliações dos militares, entre o final de 2016 e junho passado, o The Times visitou os locais de 60 incidentes considerados críveis no Iraque e na Síria, bem como três dezenas de outros considerados críveis ou ainda não obtida. (Ele também visitou dezenas de locais de ataque no Afeganistão.) Em 35 casos, foi possível localizar uma área de impacto precisa e encontrar sobreviventes e testemunhas no terreno. Em seguida, os relatórios incluíram destroços em turnê; coleta de evidências de foto e vídeo; e verificação de exclusão por meio de atestados de óbito, identidades governamentais e registros hospitalares.

Freqüentemente, os relatórios relativos às informações básicas dos documentos. Mas os relatos detalhados que finalmente emergiram do solo de escombros avaliados contrastavam fortemente com o que foi avaliado do ar.

‘Hora do jogo?’

esta área é poppin

Era 13 de janeiro de 2017, e a batalha por Mosul Oriental logo chegaria ao bairro de al-Faisaliya. As quatro iraquianas estavam a 120 metros de distância; mais para trás, uma equipe terrestre americana ajudava a coordenar o apoio aéreo.

Em Erbil e em Doha, Qatar, um controlador terrestre e membros da tripulação aérea digitaram mensagens, ajudando a cumprir a série de diretrizes de combate e regras do processo de ataque:

adm no PK 9 com seu rifle encostado na parede

Um homem adulto encostado na parede do telhado, seu rifle ao lado dele, foi visto atirando para o sul antes que dois homens se juntassem a ele.

hora de brincar?

O controlador de solo questionado quanto tempo a tripulação tinha na área-alvo. A resposta foi editada.

Um homem foi visto correndo para dentro de um prédio e depois saindo.

prédio do prédio redigida

A “dilatação” – quantidade de homens, mulheres e crianças observados – foi digitada no chat. (Quatro homens, uma mulher e três crianças em um edifício modular “inclinação do prédio 4/1/3”.) Essa grande foi redigida.

As coordenadas foram inseridas para o que agora foi avaliado como um edifício usado pelo ISIS.

limpo quente

A autorização para atacar foi concedida e o arma – o tipo exato foi redigido – disparou.

respingo

Cinco segundos para o impacto.

Dois “squirters” – pessoas fugindo do local da bomba – foram observados: um fugindo do prédio, o outro voltando para dentro. O drone seguiu os homens, atirando em um, mas ultrapassando o alvo. Ele atirou novamente, depois se voltou para outros quatro.

Uma ação contínua – uma série de homens que disparavam pela área, até que o drone voltou ao prédio e atacou novamente.

prédio foi completamente abandonado

Perto do final, homens vistos foram entrando em uma van.

parecem crianças também

JAN. 13, 2017 – MOSUL, IRAQUE

Mensagens entre o driver de solo ea tripulação enquanto alvejavam um predicado como abrigando caças ISIS. Dentro há três famílias. Oito civis foram mortos.

A guerra contra o ISIS marcou o início das “células de ataque” – centros de operações remotas a partir dos quais a maioria dos ataques era dirigida e controlada. Essas salas de guerra sinergizaram a miríade de jogadores – pilotos, operadores de sensores, especialistas em inteligência, domínios, especialistas em armamentos, analistas de mitigação de baixas civis, advogados e até oficiais meteorológicos. As células de ataque às vezes se vangloriavam de que, com seus vídeos e aeronaves de vigilância, entendre o que estava ocorrendo no campo de batalha tão bem como se eles próprios estivessem lá.

À medida que a guerra se intensificou e os comandantes terrestres ganharam maior autoridade para convocar as células se expandiram, com um pequeno número de americanos incorporados com aliados no campo de batalha. As células foram avaliadas tão bem-sucedidas que também chegaram ao Afeganistão. E enquanto o governo Trump tentava pressionar o Taleban de acordo, a autoridade de tomada de decisão para ataques aéreos era frequentemente empurrada para baixo na cadeia de comando.

As células conduziram “ataques dinâmicos” – localizado e em minutos ou horas no fluxo da guerra, respondendo por uma esmagadora maioria da campanha aérea. Os ataques “deliberados”, que eram pré-planejados – extensivamente examinados, muitas vezes filmados durante semanas ou meses e distribuição por vários grupos de trabalho – diminuído com o tempo.

Em ambos os cenários, o processo de seleção de alvos basicamente se resumia a duas questões: O suposto alvo inimigo poderia ser identificado positivamente? E qualquer dano aos civis seria proporcional, de acordo com a lei do conflito armado – ou excederia a “vantagem militar esperada obtida”?

Para uma identificação positiva, o oficial atribuído com a aprovação do golpe necessário de “certeza razoável” de que o papel desempenhava uma função para o adversário. Isso poderia ser relativamente simples, como quando o alvo era um caça atirando diretamente contra as amigas. Mas um alvo mais ambíguo, como uma suspeita sede do ISIS, pode exigir vigilância adicional.

Para determinar a proporcionalidade, os analistas avaliaram se o alvo foi usado exclusivamente pelo inimigo ou também pode ser usado por civis e, em seguida, avaliaram ou “padrão de vida” dos civis. Em última análise, eles calculariam quantos civis provavelmente mortos ou feridos.

Para causas deliberados, isso geralmente envolveria uma “estimativa de dano complementar” exaustiva, um cálculo de computador da contagem de vítimas esperada, com base em uma mistura de fatores: o padrão de vida, uma densidade populacional, uma arma específica sendo usada, o tipo de estrutura sendo vista – um edifício de concreto, um galpão de alumínio, uma cabana de barro. O oficial que aprovou o ataque pesaria essa estimativa com outros fatores, como o potencial para explosões secundárias de materiais explosivos nas lojas.

Para obter dinâmicos, o processo pode ser amplamente compactado. Especialmente se houvesse uma ameaça à janela amigas ou alguma outra urgência, as células de ataque eram mais propensas a contar com uma avaliação improvisada de um feed de vídeo.

De qualquer forma, com base nesse cálculo, os militares foram obrigados a tomar “precauções viáveis” para mitigar os danos civis. Quanto maior a probabilidade de alguém estar no lugar errado na hora errada, as mais precauções serão retiradas – digamos, usando as armas mais precisas para limitar o raio da explosão ou atacando quando o menor número de civis estava previsto.

Os militares não fornecem uma definição precisa do que é proporcional. Essencialmente, o número de civis esperado era proporcionalmente se o oficial que fez essa determinação acreditasse que fosse assim e se não ultrapassasse um “valor de corte para não-combatentes”. Caso contrário, dizem como autoridades, o alvo seria descartado.

A etapa oficial final foi uma revisão legal. Mas os esforços para proteger os civis podem continuar até os momentos antes de uma arma ser disparada. Na cabine, os pilotos poderiam selecionar como uma arma detonava – no impacto ou com um fusível atrasado. Ou eles podem chamar um “aborto”, se, por exemplo, um civil foi visto entrando na área alvo.

Na certa, esse processo resultará em um ataque tão preciso que destruiria a seção de uma casa cheia de combatentes inimigos e deixaria o resto do edifício intacto.

Crianças brincando onde a escola que abrigava a família de Qusay Saad estava antes de 13 de janeiro de 2017, quando uma greve a atingiu. Ali Al-Baroodi para The New York Times

Enquanto as janelas iraquianas se aproximam da casa de Qusay Saad em East Mosul em 12 de janeiro de 2017, o ISIS forçou sua família a se mudar para uma área ainda sob seu controle. Eles têm refúgio na casa abandonada de seu irmão em al-Faisaliya.

Durante uma noite de tiros e explosões, Saad e sua esposa, Zuhour, consolaram seus três filhos e oraram para que as janelas iraquianas os alcançassem. Então o ISIS ordenou que eles se mudassem novamente, para uma escola abandonada ao lado com duas outras famílias. Essa foi a construção observada no chat do dia 13 de janeiro de 2017.

O primeiro ataque aéreo aconteceu quando uma família Saad se sentou para tomar o café da manhã. Saad se lembra de blocos de concreto pressionado sua cabeça e sua esposa gritando. Um homem de uma das outras famílias retirou-se dos blocos e rapidamente arrancou sua filha de 14 meses, Aisha, dos escombros e a entregou à esposa.

O segundo ataque aconteceu quando ele voltou para libertar seu filho de 7 anos, Muhammad.

“A greve foi inacreditável”, disse ele. “Uma casa inteira de três andares foi destruída.”

Três membros de outra família escaparam. O Sr. Saad não conseguiu encontrar sua esposa, seu filho de 4 anos, Abdulrahman, ou Aisha. Mas Muhammad estava vivo, sua coxa aberta. Sangrando da cabeça, o Sr. Saad pegou o menino e fugiu.

Levaria dois meses antes que ele pudesse recuperar os corpos. O governo iraquiano não ofereceu ajuda. Portanto, uma família pagou para escavar o local. O Sr. Saad observou enquanto sua esposa e dois filhos mais novos eram aposentados. A cabeça de Aisha estava faltando, mas seu corpinho estava nos braços de sua mãe.

O filho de Saad, Abdulrahman, foi morto, junto com sua esposa e filha.

Eles foram enterrados não muito longe de sua casa, que o Sr. Saad manteve como estava quando todos moravam lá. Às vezes, disse seu irmão, ele passa noites inteiras no cemitério.

No mês passado, o The Times informou a ele sobre as ferramentas da avaliação dos militares. Ele oferece esta conta:

O alvo era um edifício avaliado como abrigando quatro caças ISIS. Uma revisão das imagens revelado que após o primeiro ataque, que por causa de um “mau funcionamento da arma” apenas parcialmente desabou o prédio, quatro adultos e quatro crianças puderam ser vistos anteriores em seu centro. O prédio foi atingido novamente e desabou completamente. Mais tarde, três pessoas surgiram. A equipe de ataque não relatou nenhum civil nas proximidades e, devido ao ângulo do drone, a visão das oito pessoas no prédio após o primeiro ataque “foi obscurecida”.

A alegação foi considerada verossímil, com oito civis mortos, mas nenhuma investigação adicional foi ordenada. Oito “inimigos” também foram mortos, afirma o documento.

JAN. 13, 2017 – MOSUL, IRAQUE

O FMV editado mostra claramente oito pessoas desarmados, alguns dos quais são feitas as crianças se preferir nos escombros depois que a primeira munição detonou no prédio alvo.

Quando descoberto sobre como descobertas do Exército, Saad não conseguiu entender como um militar com tanta riqueza de informações poderia ter como consequência de vê-los – ou como uma perseguição de combatentes que ele nunca viu poderia justificar uma demolição de um prédio cheio de famílias. Se os americanos mostrassem o vídeo a ele, disse ele, ele mostraria Mosul.

“Eles têm que vir aqui e ver com seus próprios olhos próprios”, disse ele, denunciando: “O que aconteceu não foi a libertação. Foi a destruição da humanidade. ”

Como falhas mortais acontecem

Em maio passado, o inspetor-geral do Pentágono concluiu um relatório confidencial avaliado como políticas para garantir que “apenas alvos militares válidos sejam atingidos” e que “danos à propriedade e perda de vidas civis sejam mitigados ao máximo possível”.

Uma versão editada, ecoando estudos semelhantes feitos por outras agências nos últimos anos, declara que o processo de seleção de alvos é correto.

As atuais avaliações do Pentágono contam uma história muito mais rica.

Os documentos muitas vezes não articulam causas precisas e, em muitos casos, vários fatores resultaram em uma falha mortal. Mas uma análise do The Times dos 216 casos investigados, juntamente com suas reportagens no local, revelação de vários padrões distintos de fracasso.

Últimas notícias da Variante Ômicron: Superlotação dos hospitais assusta os Estados Unidos

Forças americanas destroem base da CIA em detonação controlada no Afeganistão

Biden jura vingança pela explosão do Afeganistão que matou dezenas de americanos

Identificação incorreta de civis

A identificação positiva do inimigo é um dos pilares do processo de seleção de alvos, mas os cidadãos comuns costumavam ser confundidos com combatentes.

Em uma nota de rodapé discordante do estudo do Joint Chiefs de 2018, Lewis e um colega citaram uma pesquisa que mostra que a identificação incorreta foi uma das duas principais causas de baixas de civis em operações militares americanas. Com bolinhos no local, eles escreveram, “é razoável esperar uma contagem subestimada sistemática de erros de identificação nos relatórios dos EUA”.

Na verdade, de acordo com os registros do Pentágono, a identificação incorreta estava envolvida em apenas 4% dos casos. Nos locais de mortos pelo The Times, uma identificação incorreta foi um fator importante em 17 por cento dos incidentes, mas foi responsável por quase um terço das mortes e feridos de civis.

Às vezes, o erro envolvia informações de mercúrio de uma ameaça iminente. Na amostra terrestre do The Times, no entanto, uma identificação incorreta ocorreu com a mesma frequência em planejados com bastante antecedência – como em um ataque em janeiro de 2017 em um “quartel-general de caça estrangeiro estrangeiro” do ISIS em East Mosul, que matou 16 pessoas no que acabaram sendo três casas de civis. Três prédios do ISIS na rua permaneceram intocados.

No entanto, caso após caso, a identificação incorreta parece ser menos uma questão de confusão do que de viés de confirma.

Foi o que aconteceu em 20 de novembro de 2016, depois que uma força-tarefa de Operações Especiais normalizada um relatório de uma fábrica de explosivos do ISIS em uma aldeia síria ao norte de Raqqa. Em um composto murado, os operadores identificaram “bolsas brancas” avaliadas como nitrato de amônio. Dois caminhões com uma dúzia de homens partiram, pararam em vários postos de controle do ISIS, dirigiram-se a um prédio “associado à atividade anterior do ISIS” e depois voltaram ao complexo. O primeiro ataque teve como alvo um caminhão, o que causou “explosões secundárias”. Com as evidências dessas explosões e das “bolsas brancas”, os processadores aprovados para o atacar três prédios. Após o impacto, dois “esguichos” fugiram do edifício mais a oeste. Esse prédio e outro foram atingidos novamente.

As descobertas da revisão dos militares , após relatos online de que um ataque na mesma área matou nove civis e feriu mais de uma dúzia, contradizem quase toda a inteligência original.

NOV. 20, 2016 – RAQQA, SYRIA

Uma revisão militar revelada que um alvo que se acreditava ser uma fábrica de explosivos do ISIS era na verdade uma descaroçadora de algodão. Nove civis foram mortos. Investigação adicional não recomendada.

Examinando varreduras do composto, os analistas não detectaram nitrato de amônio. As supostas explosões secundárias eram na verdade reflexos de um prédio próximo, e um dos “esguichos” era uma criança. Finalmente, um lapso de tempo de imagens de seis meses conhecido que o complexo era “provavelmente mais um descaroçador de algodão do que uma fábrica” de explosivos. Dois civis foram mortos, disse o relatório. (A força-tarefa continuou a chamar o descaroçador de alvo legítimo, citando uma notícia de que o ISIS controlava três quartos da produção de algodão da Síria.)

Vários meses depois, no Iraque, as aparências americanas receberam inteligência sobre um suspeito carro-bomba – um veículo de cor escura, fortemente blindado, entrou pelo bairro de Wadi Hajar, em West Mosul.

Examinando um feed de vigilância, um coordenador de apoio aéreo rapidamente localizou uma combinação possível: um veículo verde revelou pareciam estar cobertas. Ele não viu nenhum sinal de blindagem reforçada, mas identificou positivamente o carro verde e um veículo branco que o seguia como carros-bomba.

Ambos os veículos se afastaram da linha de frente e pararam em um cruzamento onde várias pessoas estavam reunidas em uma seção coberta da calçada. O motorista do primeiro carro desceu e se juntou ao grupo. A autoridade alvo aprovou o ataque.

O veículo visado “sofreu um impacto direto”, de acordo com a avaliação militar. O grupo na calçada “sustentou efeitos de armas”.

Mas a análise das imagens não encontrou evidências de que o veículo era um carro-bomba. Não houve explosão secundária reveladora. Nem o carro era fortemente blindado. E embora as pessoas na calçada coletem na filmagem, elas nunca foramadas no bate-papo antes da greve.

FEV. 25, 2017 – MOSUL, IRAQUE

Com base na revisão de todas as informações disponíveis, a alegação do CIVCAS é confiável. O vídeo full motion (FMV) mostra que cinco pessoas perto do veículo-alvo foram mortos ou feridos pelo ataque, e não há informações que indiquem esses indivíduos foram ou podem ser identificados positivamente como combatentes.

A imagem completa, que a equipe de alvos envolvida no ataque não conseguiu ver, surgiu quando o The Times visitou Wadi Hajar no início deste ano.

Ordenado pelo ISIS para deixar o bairro, Majid Mahmoud Ahmed, sua esposa e dois filhos se amontoaram em sua caminhonete Opel Astra azul – não verde. Seguindo logo atrás em um carro branco estava seu irmão, Firas, e sua família. Em um cruzamento onde outros residentes em fuga se reuniram, o Sr. Ahmed avistou seu amigo Muhammad Jamaal Muhammad acenando e saiu para dizer olá. Quando outro vizinho se aproximou, o ataque aéreo atingiu.

“Lembro que houve uma grande explosão e desmaiei”, relembrou Abdul Hakeem Abdullah Hamash Al Aqidi, um homem idoso que estava parado ao lado de sua porta no cruzamento. Ele perdeu um olho e teve que implantar uma placa em sua perna esquerda ferida. Uma perna esquerda de seu filho teve que ser amputada.

Ao todo, sete moradores locais – incluindo os quatro membros da família Ahmed – foram mortos. O Sr. Mohamed, que acenou para o Sr. Ahmed, não pode banir de sua mente a imagem da esposa de seu amigo, Hiba Bashir, queimada no assento, ainda segurando seu filho pequeno no colo.

O porta-voz militar, capitão Urbano, reconheceu que “o viés de uma preocupação real”, citando o ataque aéreo em Cabul em agosto, que matou 10 membros de uma família. “Há mais trabalho a ser feito nisso”, disse ele.

Falha ao detectar civis

Se os militares frequentemente confundiam civis com combatentes inimigos, frequentemente simplesmente não conseguiam ver ou compreender que eles estavam ali. Esse foi um fator em um quinto dos casos nos documentos do Pentágono e uma fração um pouco menor das vítimas. No entanto, foi responsável por 37 por cento dos casos verossímeis e quase três quartos do total de civis mortos e feridos nos locais visitados pelo The Times.

O capitão Urban disse que o processo de seleção de alvos tem sido muito complicado por inimigos que “planejam, buscam recursos e se baseiam na população local”.

“Eles não se apresentam em grandes formações”, acrescentou ele, “não lutam contra as forças da coalizão com táticas convencionais e usam a geografia e o terreno de maneiras que não conduzem a soluções fáceis de seleção de alvos. Além disso, eles frequentemente e deliberadamente usam civis como escudos humanos e não subscrevem nada remotamente parecido com a lei de conflito armado que subscrevemos.”

Mesmo assim, os documentos mostram que frequentemente, em vez de vigilância estendida, os analistas confiaram em breves “varreduras colaterais” – de apenas 11 segundos – para determinar que civis não estavam na área. A filmagem costumava ser limitada pela falta de drones de vigilância, principalmente durante as batalhas para retomar Mosul e Raqqa.

Em vários casos, alvos que foram colocados em “listas de não-ataque” porque atacá-los violaria as leis de guerra – uma escola, uma padaria, um hospital civil – foram removidos depois que os militares erroneamente julgaram que eles agora eram usados ​​exclusivamente pelo inimigo.

Em Mosul, em fevereiro de 2017, um hospital foi retirado da lista depois que os militares concluíram que civis haviam deixado a área e que o prédio estava sendo usado apenas como quartel-general do ISIS e centro de propaganda. Na semana anterior à greve, de acordo com o relatório, analistas examinaram imagens estáticas de crianças “interagindo” com o hospital, mas determinaram que fazer greve à noite “aliviaria as preocupações colaterais”. Quatro civis foram mortos e seis feridos.

Para os analistas militares, estudar o “padrão de vida” é um passo crucial na previsão de danos colaterais. Mas examinar os documentos e entrevistar a população local é entender com que frequência civis invisíveis poderiam ter sido vistos, ou sua presença pelo menos suspeitada, se os militares tivessem um conhecimento mais íntimo do tecido dilacerado pela guerra da vida cotidiana.

Em alguns documentos, como prova da ausência de civis, oficiais militares afirmam que as pessoas deixariam suas casas ao som de aeronaves se aproximando. A realidade é totalmente diferente: os vizinhos se amontoariam em busca de um santuário comunitário em uma casa ou grupo de casas, invisíveis aos drones de vigilância.

Muitos dos ataques aéreos mais mortíferos aconteceram dessa maneira. Entre eles estava a greve na aldeia síria de Tokhar.

Em julho de 2016, uma força-tarefa de Operações Especiais identificou um grande grupo de caças do ISIS a dois quilômetros de onde as forças apoiadas pelos EUA estavam lutando contra o ISIS. Eles observaram os combatentes viajando em picapes conhecidas como “caminhões bongô” para três “áreas de espera” onde não havia civis presentes. Os lutadores, concluíram, estavam se reunindo para um contra-ataque. Pouco antes das 3 da manhã, eles bombardearam os três locais de preparação e cinco veículos, confiantes de que matariam 85 combatentes do ISIS.

19 de julho de 2016 – TOKHAR, SÍRIA

Uma investigação militar concluiu que até 24 civis foram “misturados” com os combatentes mortos em três “áreas de preparação” do ISIS. O Times descobriu que os alvos eram casas e que mais de 120 civis foram mortos.

Quase imediatamente, relatos de um vasto número de civis mortos surgiram online. A força-tarefa conduziu uma investigação completa e determinou que entre sete e 24 civis “misturados com os combatentes” podem ter sido mortos.

O Times visitou Tokhar em dezembro de 2018. Os moradores sobreviventes deram o seguinte relato:

Naquela noite, como acontecia todas as noites durante um mês, cerca de 200 aldeões caminharam até a borda externa do vilarejo e se abrigaram em quatro casas no ponto mais distante da batalha acelerada.

Não havia nenhuma evidência, eles disseram, de que o ISIS tinha estado perto de qualquer uma das quatro casas. Na verdade, os residentes disseram que os drones já estavam voando sobre suas cabeças por semanas, dando-lhes o consolo de que as forças da coalizão sabiam que eles estavam lá.

Saif Saleh, que tinha 8 anos quando o ataque atingiu Tokhar e seu braço ficou preso sob os destroços, precisava de um tratamento médico caro – e ainda precisa de mais. Azmat Khan

O Times documentou os nomes dos civis mortos em cada uma das quatro casas, corroborando detalhes com informações de código aberto, jornalistas locais e outros no local, e determinou que mais de 120 pessoas morreram. Restavam poucos rapazes para retirar os corpos dos escombros. Demorou quase duas semanas, e ainda alguns nunca foram encontrados. Se todo o número de mortos fosse reconhecido, Tokhar seria o maior incidente com vítimas civis que os Estados Unidos admitiram na guerra aérea contra o ISIS.

Saif Saleh, na época com 8 anos, acordou naquela manhã com as paredes desabando, seu braço preso sob os escombros. Seus pais usaram todos os favores para arrecadar US $ 6.000 para uma cirurgia de enxerto de pele de sua perna.

Questionado sobre o que gostaria de dizer aos militares americanos, o pai de Saif disse: “Queremos dizer que você deve ter certeza de que a área está vazia ou que não há civis antes de bombardear.”

A investigação militar concluiu que não havia evidências de negligência ou irregularidade; que as “políticas, procedimentos e práticas” eram “suficientes para a continuidade das operações”; e que “nenhuma ação adicional” era necessária. Nenhum pagamento de condolências foi autorizado.

Negligenciando a Inteligência Fracassada

Frequentemente, civis foram mortos em ataques executados em face de inteligência incompleta, desatualizada ou ambígua. Vários desses fatores se uniram em um ataque que matou pelo menos 10 civis em Tabqa, na Síria , em março de 2017.

Enquanto as forças apoiadas pelos americanos se preparavam para recapturar a cidade, a oeste de Raqqa, oficiais militares aprovaram ataques a um grupo de alvos do ISIS: dois quartéis-generais, uma delegacia de polícia e uma fábrica de armas. Cada paralisação ocorreu conforme o planejado, de acordo com as avaliações iniciais. Em seguida, vieram relatos de vítimas civis.

A revisão militar descobriu que a inteligência de ambos os quartéis-generais se baseava em relatórios únicos de meses antes. (Os alvos foram identificados anteriormente, mas para obter vantagem estratégica, os comandantes decidiram esperar até que as Forças Democráticas da Síria estivessem avançando em Tabqa.) O pacote de inteligência no primeiro prédio avisou que não havia evidências “insuficientes” para corroborar o julgamento, confiado em remover o prédio de uma lista de alvos restritos, que era usado exclusivamente pelo ISIS; o relatório dizia simplesmente que um emir do ISIS havia frequentado o local.

Da mesma forma, a revisão concluiu que a inteligência não apoiava a visão de que o segundo quartel-general era usado exclusivamente pelo ISIS. Além do mais, embora ambos os quartéis-generais estivessem em áreas densamente povoadas com estruturas residenciais próximas, não havia imagens suficientes para avaliar a presença de civis – um minuto de vídeo do primeiro alvo e menos de dois do segundo.

A revisão também levantou sérias questões sobre a qualidade da inteligência para os outros dois alvos.

Vídeo com falhas

Às vezes, o problema era menos a quantidade de vídeo do que a qualidade.

Analistas do Centro de Operações Aéreas Combinadas dos militares no Qatar viram isso claramente quando revisaram 17 minutos de imagens granuladas que precederam um ataque de 13 de novembro de 2015 a uma “posição de combate defensiva” do ISIS em Ramadi. Usando a TV de alta definição de 62 polegadas do centro, eles concluíram que o que havia sido identificado como um “objeto pesado desconhecido” sendo arrastado para um prédio era na verdade “uma pessoa de pequena estatura”, “consistente com a aparência de uma criança ao lado para um adulto.”

Frequentemente, a câmera de vigilância deixava passar pessoas simplesmente sentadas ou em pé embaixo de alguma coisa, fazendo as coisas mais cotidianas.

15 de junho de 2016: Um lutador do ISIS em uma motocicleta entrou em uma estrada secundária perto da Universidade de Mosul. Era Ramadã; as lojas e barracas estavam apinhadas de gente. Entre os cinco civis também mortos e quatro feridos na greve:

Abdul Wahab Adnan Qassim, morto por estilhaços, estava parado no pátio repleto de árvores de sua casa.

Identidade de Abdul Wahab Adnan Qassim. Ele tinha 34 anos. Azmat Khan

Zanoun Ezzedine Mahmoud, morto pela explosão, estava em uma barraca de frutas coberta por uma lona azul que bloqueava o sol. O dono do estande, Ilyas Ali Abd Ali, perdeu a perna direita.

Ilyas Ali Abd Ali, o dono da barraca de frutas. Ele também está surdo de um ouvido. Azmat Khan

Um pai e uma filha, mortos por vidro e estilhaços, estavam sentados em um carro nas proximidades.

Nashwan Abdul Majeed Abdul Hakeem Al Radwani, morto por estilhaços, estava parado sob o toldo da popular sorveteria Hammurabi.

Caminhando para o perigo

Mais da metade dos casos que os militares consideraram verossímeis envolviam alguém entrando no alvo nos momentos entre o disparo de uma arma e o impacto, como em um ataque de março de 2017 em Mosul, quando estilhaços mataram um homem empurrando um carrinho por uma estrada perto de um tubo de morteiro do ISIS .

Essas mortes, que respondem por 10 por cento das vítimas civis reconhecidas, são frequentemente enquadradas como acidentes inevitáveis. No ataque de Mosul que matou o homem com o carrinho, os operadores já haviam abortado duas vezes o lançamento de armas porque civis haviam entrado no quadro – demonstrando esforços concertados para evitar o perigo. No entanto, a natureza sistemática do problema sugere que os militares poderiam estar fazendo mais.

De fato, a revisão de um ataque em fevereiro de 2017 a um “indivíduo de alto valor” em um funeral em Mosul que feriu dois civis inclui algumas recomendações. Embora observe que a presença de civis “não pode ser prevista com razoável certeza”, acrescenta que uma aeronave de vigilância adicional poderia ter fornecido uma visão mais abrangente. (Por causa da importância do alvo, duas aeronaves foram usadas para aproximar, em vez de afastar, o cenário mais amplo.) Mais uma vez, os drones de vigilância estavam em falta.

Explosões Secundárias

No final da primavera de 2015, enquanto o ISIS continuava a se mostrar resiliente na realização de ataques e retenção de território, alvos americanos e especialistas em armas prepararam um ataque aéreo noturno contra uma fábrica de carros-bomba no distrito industrial de Hawija, ao norte de Bagdá. Prédios de apartamentos ocupados cercavam a área. Mas a “preocupação colateral” mais próxima foi avaliada como um “galpão”.

Não muito antes, dezenas de famílias deslocadas, sem condições de pagar o aluguel, também começaram a ocupar as casas abandonadas espalhadas pela zona industrial. Entre eles estavam Khadijah Yaseen e sua família, que fugiram dos combates em sua cidade natal, Yathrib.

A noite de 2 de junho foi particularmente quente, então a família dormiu do lado de fora. Eles acordaram com gritos e o som dos jatos.

“Havia fogo por toda parte”, relembrou a Sra. Yaseen quando o The Times a encontrou em um campo de deslocados em outubro de 2016. A maioria dos mortos era de famílias invasoras como a dela. “Você não podia contá-los. Muitas pessoas morreram.”

Até 70, descobriu uma investigação militar. A Sra. Yaseen perdeu três netos: Muhammad de 13 anos, Ahmed de 12 anos e uma menina de 3 anos, Zahra.

2 de junho de 2015 – HAWIJA, IRAQUE

Os planos para um ataque aéreo da coalizão a uma fábrica de carros-bomba do ISIS não levaram em consideração o potencial de explosões secundárias. Até 70 pessoas morreram, descobriu a investigação militar.

Hawija está entre os exemplos mais mortais do fracasso em prever as consequências colaterais do ataque a esconderijos de armas ou outros alvos com potencial para explosões secundárias. Essas explosões frequentemente atingiam muito além do raio de explosão esperado; eles foram responsáveis ​​por quase um terço de todas as vítimas civis reconhecidas pelos militares e metade de todas as mortes e feridos de civis nos locais visitados pelo The Times.

Embora os militares americanos planejassem o ataque Hawija, as bombas foram lançadas pela força aérea da Holanda. Lá, o caso se tornou causa célèbre depois que foi revelado que o ministro da Defesa havia trabalhado para suprimir as conclusões da investigação militar.

No relatório da investigação, alvos e especialistas em armas descrevem os cálculos desastrosos feitos para obter a aprovação do ataque. Eles trabalharam e retrabalharam o alvo, calculando cuidadosamente que tipo de munição usar até que seu modelo concluísse – apesar do fato de que estariam atingindo uma fábrica de carros-bomba com prédios de apartamentos nas proximidades – que não haveria mortes de civis. (Os militares holandeses só realizariam ataques com uma taxa esperada de baixas civis de zero).

O documento descreve uma explosão secundária que produziu uma “onda de choque visível” estendendo-se por mais de 220 metros do alvo.

“É impressionante poder ver uma onda de choque como essa em um vídeo”, disse um ex-oficial de alto escalão envolvido na campanha aérea contra o ISIS, falando sob condição de anonimato por medo de retaliação. A única explosão comparável que ele viu, disse ele, foi a explosão de 2020 que devastou o porto de Beirute.

Restos de uma fábrica de carros-bomba do ISIS em Hawija, Iraque, onde um ataque noturno em 2 de junho de 2015 detonou uma explosão secundária. Azmat Khan

Entre os locais visitados pelo The Times, pelo menos metade dos ataques com explosões secundárias envolveram alvos – como uma estação de energia ou uma fábrica de artefatos explosivos improvisados ​​- que os militares poderiam ter previsto que produziriam tais explosões.

No entanto, em outras ocasiões, ele não tinha conhecimento de um esconderijo de armas e da presença de civis. Esse foi o caso no maior incidente com vítimas civis que os militares admitiram na guerra, em 17 de março de 2017, um ataque aéreo a dois atiradores do ISIS no bairro de Mosul al-Jadida que matou pelo menos 103 civis.

Falhas de responsabilidade

Em 6 de janeiro de 2017, Rafi Al Iraqi acordou com o som de uma bomba nas proximidades. Outra batida na porta ao lado. Momentos depois, sua própria casa foi atingida. Ele podia ouvir seu filho mais velho, Hamoody, gritando nos destroços. “Acabei de entregá-lo a algumas pessoas para levá-lo ao hospital”, lembrou Al Iraqi. “Então eu voltei para encontrar meus outros filhos.”

As ruínas da casa de Rafi Al Iraqi em Mosul. Ataques aéreos em seu bairro em 6 de janeiro de 2017 mataram 16 civis. Ivor Prickett para o New York Times

O que aconteceu a seguir foi capturado em vídeo feito pela agência de mídia do ISIS, que costumava visitar os locais das explosões para propaganda.

As equipes de resgate emergiram segurando corpos flácidos. A filha de Al Iraqi, Nour, estava viva. “Eu a levei com minhas próprias mãos para o hospital”, ele lembrou em junho passado, em sua entrevista mais recente para o The Times. “Mas então, ela havia morrido.” Uma casa próxima para combatentes do ISIS permaneceu intacta.

Logo, por meio do vídeo do ISIS e das notícias, espalhou-se online a notícia de que três famílias haviam sido alvejadas no bairro de Zerai, perto da Grande Mesquita de Mosul. Ao todo, 16 civis foram mortos, incluindo três dos filhos de Al Iraqi e sua sogra. A perna de Hamoody foi lacerada.

Os militares começaram uma avaliação de vítimas civis, que concluiu que houve um único ataque em Zerai naquele dia – em uma casa avaliada para ser usada exclusivamente como um “quartel-general de caça estrangeiro” do ISIS e um “local de preparação da artilharia”. O ataque foi pré-planejado, sem previsão de baixas civis.

 

6 de janeiro de 2017 – MOSUL, IRAQUE

Os militares consideraram este caso não crível, descobrindo que o alvo era um local do ISIS e que nenhum civil havia sido ferido. Mas entrevistas com sobreviventes, bem como imagens de vídeo e fotos, mostraram que 16 civis foram mortos.

A filmagem pós-ataque não mostrou civis mortos ou feridos. O bate-papo pós-ataque não indicou a presença de civis, embora tenha mencionado um homem ferido – considerado combatente do ISIS – sendo ajudado nas ruínas.

A filmagem tinha 1 minuto e 22 segundos de duração. A alegação foi considerada inacreditável. Oficialmente, 16 pessoas não morreram naquele dia em Zerai. (O Pentágono finalmente reconheceu as vítimas em setembro de 2020, após anos de acompanhamento do The Times.)

JAN. 6, 2017 – MOSUL, IRAQUE

A avaliação do alvo antes do ataque concluiu que não havia civis nas instalações do alvo e não há evidências na face do ataque que indiquem que civis foram mortos ou feridos em conseqüência do ataque.

Exceto pelos raros casos de revelação e protestos subsequentes, os breves relatórios publicados do Pentágono sobre a minoria de casos que considera críveis são o único reconhecimento público do número de civis na guerra aérea.

As reportagens do Times no Iraque, Síria e Afeganistão apontam para a verdade mais ampla.

Além da descoberta de que muitas alegações de mortes de civis foram erroneamente rejeitadas, o The Times descobriu que, mesmo quando as mortes de civis foram reconhecidas, muitas vezes foram contadas de forma significativamente subestimada.

Aproximadamente 37 por cento das alegações consideradas verossímeis resultaram de investigações prévias feitas por jornalistas ou organizações não governamentais; nesses casos, o número de mortos reconhecido foi rastreado aproximadamente fora dos relatórios. Mas, nos outros casos, a própria reportagem do The Times descobriu que o número de civis era quase o dobro do reconhecido pelos militares. (Isso não inclui esposas e filhos de combatentes do ISIS, cujas informações foram difíceis de verificar.)

Os documentos identificam crianças mortas ou feridas em 27 por cento dos casos; nas reportagens do The Times, era 62%. Em 40 por cento dos locais visitados, os sobreviventes ficaram com deficiências significativas, que não foram rastreadas pelos militares.

Além da contagem de vítimas, a estrutura e a execução das avaliações não encorajam o exame regular das lições imediatas ou tendências mais profundas.

Os registros obtidos pelo The Times, alguns significativamente redigidos, variam de relatórios curtos de primeira impressão a avaliações de credibilidade mais formais. Os relatórios geralmente contêm uma narrativa extraída do “pacote de alvos” do ataque – incluindo inteligência sobre o alvo, a estimativa de vítimas civis, ações para mitigar danos civis, imagens de vídeo e registros de bate-papo rastreando cada etapa do processo.

Não apenas não houve registro de ação disciplinar ou investigações completas em cerca de 9 de cada 10 casos, mas apenas um quarto incluiu qualquer revisão adicional, recomendações ou lições aprendidas. Mesmo a arquitetura dos formulários torna difícil analisar as causas em conjunto; eles não têm caixas específicas para fatores específicos envolvidos em um erro fatal. Existem alguns lugares para registrar as causas imediatas ou lições aprendidas, mas esses campos estão em sua maioria vazios ou redigidos. Os registros geralmente estão incompletos, faltam anexos ou foram inseridos apenas parcialmente em bancos de dados compartilhados.

Em muitos casos, a unidade que executou a greve também acabou investigando; suas avaliações geralmente incluíam informações mínimas. Por exemplo, a justificativa de uma unidade de Operações Especiais para rejeitar as alegações de que um ataque aéreo em dezembro de 2016 perto de Raqqa havia matado até nove civis consistia em um único parágrafo afirmando que havia revisado seus ataques na área e encontrado “nenhuma evidência de possíveis vítimas civis.” Não houve mais informações ou detalhes da filmagem.

O Times descobriu que tais omissões, bem como redações e documentos perdidos, eram frequentemente associadas ao Talon Anvil, a unidade de Operações Especiais que realizou o ataque aéreo recentemente revelado que matou dezenas de civis na Síria em 2019.

As evidências de vídeo

Das 1.311 avaliações do Pentágono, em apenas uma os investigadores visitaram o local de uma greve. Em apenas dois entrevistaram testemunhas ou sobreviventes.

O capitão Urban, o porta-voz militar, disse que em território hostil, os investigadores podem ser incapazes de visitar o local da explosão e entrevistar “o pessoal no terreno”.

Em vez disso, muitas vezes a retumbante peça de evidência estudada era um vídeo gravado após uma greve. No entanto, assim como as imagens ruins ou insuficientes freqüentemente contribuem para falhas fatais de direcionamento, o mesmo ocorre com os esforços para examiná-las.

Frequentemente, a filmagem tinha apenas segundos ou minutos de duração, em muitos casos muito breve para ver os resgatadores carregando sobreviventes de um prédio desabado. (Frequentemente, os socorristas esperavam antes de se aproximarem de uma área bombardeada, por medo de serem identificados erroneamente e provocar um segundo ataque, conhecido pelos militares como “toque duplo”.) Frequentemente, as imagens eram obscurecidas pela fumaça da explosão.

Em uma entrevista – falando anonimamente por causa de um acordo de sigilo – um analista que captura imagens de greve disse que oficiais superiores costumavam “dizer às câmeras para olhar para outro lugar” porque “eles saberiam se tivessem acabado de atingir um alvo ruim”.

E às vezes, simplesmente não havia filmagem para revisão, o que se tornou a base para rejeitar a alegação. Isso geralmente acontecia por causa de “erro de equipamento”, porque nenhuma aeronave “observou ou registrou o ataque” ou porque a unidade não pôde ou não encontrou a filmagem ou não a preservou conforme necessário.

Em vários casos, alegações convincentes foram rejeitadas porque os detalhes da reclamação não correspondiam precisamente às imagens.

Por exemplo, quando Airwars – a principal fonte de alegações de vítimas civis encaminhadas aos militares – relatou que um ataque em East Mosul em abril de 2015 matou dezenas de equipes de resgate civis, a alegação foi rejeitada por causa de “discrepâncias nos relatos de testemunhas oculares”. Apesar de testemunhar com precisão que três bombas atingiram uma subestação elétrica, uma testemunha disse que a terceira veio quinze minutos depois da segunda e não explodiu; o documento descreveu isso como “inconsistente” com as imagens militares e o relatório de ataque. (A alegação foi posteriormente considerada verossímil depois que o The Times visitou o local e disse aos militares que pelo menos 18 civis foram mortos e mais de uma dúzia feridos.)

Mesmo quando as alegações foram consideradas confiáveis, os militares muitas vezes subestimaram o número de vítimas porque as vítimas, invisíveis pela câmera antes do ataque, permaneceram invisíveis depois do ataque. Caso em questão: o atentado do Ramadã em 2016 perto da Universidade de Mosul, que matou cinco civis e feriu quatro. Os militares relataram ferimentos a dois civis que participaram das filmagens antes do ataque.

Casos Fechados

Quando os militares recebem uma alegação de vítimas civis, eles examinam uma lista de verificação para determinar se o caso merece mais investigação. A maioria nunca chega ao ponto de revisão do vídeo. Cerca de um quarto dos casos não críveis foram encerrados sumariamente por falta de informações ou detalhes suficientes, como um local específico ou prazo de 48 horas. Porém, mais da metade foi rejeitada, em alguns casos erroneamente, porque os militares não conseguiram encontrar nenhum registro de ataques corroborantes na área geográfica identificada na alegação – ou porque havia muitas correspondências potenciais e poucas informações detalhadas.

Essa informação seria encontrada em registros oficiais mantidos por diferentes autoridades de greve. Mas o The Times encontrou vários casos em que os registros estavam incompletos ou imprecisos: Frequentemente, os registros mostram, a coalizão sabia que seus registros estavam com falhas.

Frequentemente, os casos eram encerrados porque os militares afirmavam não ter informações para localizar o bairro em questão. Às vezes, essa conclusão estava enraizada em mal-entendidos sobre os costumes e a cultura locais.

Em janeiro de 2017, citando informações insuficientes, um oficial rapidamente encerrou um caso com base em relatos da mídia social de que civis haviam sido mortos em um ataque em um funeral no bairro de Al Shifaa, em West Mosul. Inutilmente, o oficial vasculhou os registros em busca de ataques potencialmente corroborantes no cemitério mais próximo daquele bairro.

No entanto, como se reflete em um vídeo gráfico que acompanha os relatos iniciais, a greve não ocorreu em um cemitério: uma miniatura retratava a entrada de uma casa. Na verdade, os funerais muçulmanos raramente são realizados em cemitérios. Além do mais, os muçulmanos enterram os mortos rapidamente, e já se passaram quatro dias desde que esse homem, o coronel Aziz Ahmed Aziz Sanjari, morreu.

A morte do coronel trouxe muitos membros da tribo da família Sanjari para sua casa para lamentar. Era uma tarde ensolarada, então mais de uma dúzia de pessoas estavam sentadas do lado de fora. Eles podiam ouvir o zumbido de um zumbido acima, mas não se preocuparam. Era uma ocorrência comum. Poucos minutos depois, a bomba explodiu. Onze pessoas foram mortas, descobriu o Times.

‘Às vezes, coisas ruins acontecem’

O capitão Urban reconheceu que, “Em alguns casos, nossa avaliação do número de vítimas civis nem sempre coincide com a de grupos externos, e reconhecemos que esses números também podem mudar com o tempo.

“Fazemos o melhor que podemos, dadas as circunstâncias, para compreender plenamente os efeitos de nossas operações e os danos causados ​​a vidas inocentes. O fato de que às vezes nem sempre chegamos à mesma conclusão de grupos externos não diminui a sinceridade com que nos esforçamos para acertar.”

Vários estudos do Pentágono, apresentados em burocratas militares, observaram algumas das falhas de responsabilização. O exame da Junta de Chefes de Estado-Maior de abril de 2018 sobre mortes de civis em ataques aéreos no Oriente Médio e na África concluiu que “o feedback aos comandos subordinados sobre a causa e / ou lições aprendidas de um incidente com vítimas civis é inconsistente”. O recente relatório do Inspetor-Geral do Pentágono falou de “omissões”.

Ainda assim, em sua maior parte, esses relatórios não abordam as questões de como os ataques aéreos dão errado repetidamente.

Lewis, o coautor cujos esforços para analisar as avaliações em conjunto foram retirados do estudo do Joint Chiefs, disse que o relatório, em vez disso, se baseou principalmente em entrevistas com oficiais de avaliação. Eles foram capazes de detectar certos padrões – especialmente vítimas de explosões secundárias e de pessoas que entram no quadro do alvo após o disparo de uma arma – mas poucas das razões sistemáticas por trás do grosso das mortes de civis.

O Times perguntou a ele por que os militares desenvolveriam procedimentos tão intrincados para prevenir baixas de civis e então avaliá-los, mas não priorizar documentar ou estudar as causas e lições aprendidas. O sistema não apenas fornece legitimidade para as ações dos militares, disse ele; também permite que os Estados Unidos se vangloriem de um processo que é um modelo global de responsabilidade.

O ex-oficial americano de alto escalão na campanha contra o ISIS disse que os procedimentos serviam a um propósito adicional – fornecer um “verniz psicológico” para as pessoas envolvidas: “Nós fizemos o processo. Fizemos o que precisávamos fazer. Às vezes, coisas ruins acontecem.”

Ele disse que ao retornar do posto, angustiado com o que viu, iniciou a terapia. Ele apontou para Raqqa, transformada em necrópole por ataques aéreos liderados por americanos e comparou-a às ruínas de Aleppo, que foi bombardeada pelos russos sem as sofisticadas considerações militares americanas de proporcionalidade – as estimativas de danos colaterais, listas de não ataque ou regras de noivado.

“Por fim, parei de dizer que esta foi a campanha de bombardeio mais precisa da história da guerra”, disse ele. “E daí? Não importa que esta foi a campanha de bombardeio mais precisa e a cidade é assim.”

No Afeganistão

Todos os meninos e homens do Band-e-Timor sabiam que quando os Toyota Hiluxes chegassem, você deveria correr para salvar sua vida.

As pessoas os chamavam de wegos. Ao volante estavam as forças paramilitares afegãs que geralmente partiam nas noites de lua cheia na bifurcação da estrada antes de Lashkar Gah, atacando através da aldeia de Barang que se estendia pela fronteira de Kandahar-Helmand e para outras partes de Band-e-Timor, “capturando todos: velhos, jovens, todos”, disse um residente chamado Matiullah.

Não importava se você não fosse talibã, disseram as pessoas. Se você fosse homem, as forças afegãs o prenderiam, simplesmente para coletar uma recompensa por sua libertação. Se você fosse velho ou fraco, o preço era pouco mais de US$ 500; um homem em seu auge iria buscar o dobro disso. “Você teria que vender sua vaca ou sua terra para que seus parentes fossem libertados”, disse Rahmatullah, um morador da vila. Frequentemente, eram os mais pobres que fugiam.

Na noite de 31 de janeiro de 2018, a lua estava especialmente brilhante. Os wegos, como de costume, vieram acompanhados do que os aldeões disseram ser aeronaves americanas. Hidayatullah, um motorista de profissão, três dias depois de se casar, sabia que não poderia pagar a recompensa e o casamento, então ele dirigiu para o deserto. Então um ataque aéreo o encontrou, disse Matiullah, que é seu primo. Dezenas de outros civis, confundidos com o Taleban enquanto fugiam a pé e de moto pelo Band-e-Timor, também morreram na operação.

O ataque de drones em agosto em Cabul, que matou um trabalhador humanitário afegão e nove de seus parentes, chamou a atenção do mundo. Mas a maioria dos ataques aéreos americanos no Afeganistão ocorreu longe das cidades, em áreas remotas onde as câmeras não estavam filmando, as linhas móveis eram frequentemente cortadas e a internet não existia.

A guerra mais longa da América foi, em muitos aspectos, a menos transparente. Durante anos, esses campos de batalha rurais estiveram praticamente fora dos limites para os repórteres americanos. Mas depois que o Taleban voltou ao poder em agosto, o interior do Afeganistão se abriu.

O The Times chegou a Barang um pouco mais de um mês depois, visitando 15 famílias neste vilarejo de casas de barro e terras agrícolas, e também entrevistando anciãos tribais e outras pessoas em Band-e-Timor. A maioria disse nunca ter falado com um jornalista antes. Os relatos que deram – de forma consistente e confiável, em entrevistas de horas – ajudam a explicar como os Estados Unidos perderam o país, como sua guerra de ataques aéreos e o apoio de forças de segurança corruptas abriram caminho para o retorno do Taleban.

Em média, cada família perdeu cinco membros da família civil. A esmagadora maioria dessas mortes foi causada por ataques aéreos, a maioria durante ataques do wegoviajar. Muitas pessoas admitiram ter parentes que eram combatentes do Taleban, mas os civis foram os responsáveis ​​pela maioria dos perdidos:

Um pai morto em um ataque aéreo enquanto corria para a floresta. Um sobrinho morto enquanto dormia com seu rebanho de ovelhas. Um tio alvejado por soldados americanos quando ia ao bazar comprar quiabo para o jantar.

Ao som de helicópteros, os filhos de Hajji Muhammad Ismail Agha foram para o deserto. Os “helicópteros estrangeiros” dispararam contra eles. Um filho, Nour Muhammad, foi morto; o outro, Hajji Muhammad, sobreviveu. “Como os aviões poderiam dizer a diferença entre um civil e um Talibã?” perguntou o pai. “Ele foi morto um pouco longe daqui. Eu assisti isso acontecer.”

Nenhum desses incidentes foi publicado em comunicados à imprensa do Pentágono. Poucos foram computados nas contagens das Nações Unidas. Os residentes estavam tão próximos do governo afegão que, quando questionados sobre os atestados de seus queridos, eles perguntaram onde obteriam los. Em vez disso, para verificar as mortes, o The Times visitou lápides em cemitérios espalhados pelo deserto.

A reportagem  de Azmat Khan foi contribuída por Lila Hassan, Momen Muhanned, Jeff Parrott, Abbie Cheeseman, Hiba Yazbek e Abdul Hadi Patmal. Produzido por Michael Beswetherick e Tala Safie.