por Ivan Santos, via Bem Paraná
Fruet foi à Câmara para participar de sessão que abriu espaço na chamada tribuna livre! para o movimento ecumênico Focolares, com o qual ele já mantinha contato desde a época em que estava no Congresso. Coincidentemente, Derosso – que desde o surgimento das denúncias vinha evitando aparecer no plenário – ontem estava presidindo a sessão, e abriu espaço para o ex-deputado se pronunciar. Em um rápido discurso, Fruet apontou que a crise enfrentada pelo Legislativo curitibano faz parte de um processo que já atingiu também a Câmara Federal, o Senado, e a Assembleia Legislativa. Não é hora de fuga. à‰ preciso enfrentar. Não se encontra uma saída sem dor!, observou.
O ex-deputado – que deixou recentemente o PSDB por falta de espaço para sua candidatura à prefeitura de Curitiba – ressalvou que não se trata de uma questão pessoal, mas de preservar a imagem e a credibilidade do Legislativo. Os vereadores agora terão que definir se prevalece o projeto pessoal, ou a instituição!, defendeu. Independente das investigações do Ministério Público e do Tribunal de Contas, a Câmara tem que dar uma resposta política. Certos hábitos na política não se admitem mais!, afirmou.
Fruet defendeu que Derosso se afaste do cargo até a conclusão das investigações, como forma de evitar que as mesmas sejam questionadas. Defendo o afastamento, para que não haja dúvida a acesso a informações, para evitar qualquer constrangimento a servidor da Casa em dar informação!, argumentou.
Modelo – Para o ex-deputado, na raiz da crise vivida pelo Legislativo da Capital está não só as práticas internas da instituição, mas o resultado de uma forma de operação de um grupo político. Isso é resultado da acomodação da perpetuação. De um modelo!, disse. A Câmara está se autoinvestigando por um contrato de seis anos e R$ 30 milhões. Só o ICI vai receber R$ 100 milhões da prefeitura este ano. E não é fiscalizado!, apontou. Fruet lembrou ainda o exemplo dos contratos para operação de radares, envoltos em denúncias de repercussão nacional de manipulação de registros de multas e licitações, que também não acabaram sendo investigadas pelo Legislativo por pressão da prefeitura, que impediu a instalação de uma Comissão Parlamentar de Inquérito sobre o caso.
O ex-deputado citou ainda o fato de que entre os fatos que estão sendo questionados nos contratos de publicidade da Câmara estão os aditivos, que elevaram seus valores iniciais de R$ 5 milhões para R$ 30 milhões, estendendo os mesmos de um para seis anos. Ele lembrou que a adoção de sucessivos aditivos contratuais, sem a realização de licitações, é uma prática sistemática e recorrente adotada pela prefeitura curitibana. à‰ o caso, por exemplo, da Cotrans, empresa com a qual a administração municipal mantém contratos de locação de veículos desde a década de 80. Como apontou reportagem do Jornal do Estado de 13 de junho último, de 2002 a 2010, a prefeitura gastou mais de R$ 286 milhões com estes serviços, segundo dados do Tribunal de Contas do Paraná (TC-PR). E de dezembro de 2005 a dezembro de 2008 foram feitos 18 aditivos para renovações, acréscimos de veículos e modificação de valores a serem pagos, sem que os mesmos fossem alvo de fiscalização por parte da Câmara.
Jornalista e Advogado. Desde 2009 é autor do Blog do Esmael.